Решение от 03 июня 2014 года №2-3342/14

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Москва «03» июня 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Ларичевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3342/14 по иску Кузьмина А Н к Пичугину А А о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к Пичугину А.А. о взыскании суммы долга по расписке от ХХХ года в сумме ХХХ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей ХХ копеек, почтовые расходы в сумме ХХ рубля ХХ копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХХ рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХ копейку.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХ года между Кузьминым А.Н. и Пичугиным А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок до ХХХ года.
 
    Ответчик уклоняется от возврата займа, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
 
    Истец Кузьмин А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Пичугин А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что расписка составлена им, однако денежных средств от истца он не получал.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Судом установлено, что ХХХ года истец передал ответчику Пичугину А.А. в долг денежные средства в сумме ХХХ рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).
 
    Ответчик принял на себя обязательства возвратить заем в срок не позднее ХХХ года.
 
    Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также его безденежность лежит в данном на заемщике.
 
    Срок исполнения обязательств по договору займа истек, а доказательств погашения займа, а равно его безденежности ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по расписке от ХХХ года в сумме ХХХ рублей 00 копеек.
 
    Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными, начисленные, исходя из учетной ставки банковского процента за период с ХХХ года по ХХ года в сумме ХХХ рублей ХХ копеек, что подтверждается расчетом.
 
    Принимая во внимание, что сумма займа истцу не возвращена на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в сумме ХХХ рублей ХХ копеек.
 
    Расчет процентов выглядит следующим образом:
 
    ХХХ руб. : 100% Х8,25% : 360 дн. Х ХХХ дн. = ХХХ руб. ХХ коп.
 
    Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме ХХ рубля ХХ копейки.
 
    Суд относит данные расходы к убыткам истца, а потому полагает возможным данное требование удовлетворить.
 
    Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ХХ рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской.
 
    Как гласит п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела и произведенной оплаты.
 
    Удовлетворяя данное требование, суд принимает во внимание такие обстоятельства как: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов по данной категории дел квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.
 
    Ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что заявленная сумма судебных расходов завышена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кузьмина А Н к Пичугину А А о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пичугина А А в пользу Кузьмина А Н задолженность по долговой расписке от ХХХ года в сумме ХХХ рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы – ХХ рубля ХХ копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рубля ХХ копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года