Решение от 06 октября 2014 года №2-3342/14

    Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-3342/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суровцеву МВ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Персианов МЮ о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указав следующее. <данные изъяты>. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Суровцев МВ, управляя транспортным средством ВАЗ 11184 №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Suzuki SX 4 Sedan №, под управлением Персианова МЮ. В результате ДТП транспортному средству Персианова М.Ю. причинены механические повреждения, а ему самому - материальный ущерб; также пострадала пассажир а/м ВАЗ 11184 ФИО3 <дата> г.р.
 
    Транспортное средство Suzuki SX 4 Sedan № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО (страховой полис серии <данные изъяты> № <дата>.) в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В связи с этим ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от <дата>. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в ОСАО Россия (страховой полис <данные изъяты>). Ввиду того, что транспортное средство Suzuki SX 4 Sedan не подлежит восстановлению, ООО «Россгосстрах» выкупил годные остатки транспортного средства (ГОТС) в сумме <данные изъяты>. Сумма требований составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Суровцев МВ.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика Суровцева МВ в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Суровцев М.В. в судебном заседании признал исковые требования, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, ему понятны.
 
    Третье лицо Персианов М.Ю. в судебное заседание не явился.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав Суровцев М.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что «<данные изъяты> на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ 11184 № под управлением водителя Суровцева М.В., ТС Suzuki SX 4 Sedan № под управлением Персианова М.Ю., согласно справке о ДТП (л.д. 10).
 
    В соответствии с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 11-13), в результате ДТП транспортному средству Персианова М.Ю. причинены механические повреждения, а также пострадала пассажир а/м ВАЗ 11184 ФИО3 <дата> г.р.
 
    Принадлежащее Персианову М.Ю. транспортное средство Suzuki SX 4 Sedan № было застраховано по договору КАСКО (<данные изъяты> № <дата>.) в ООО «Росгосстрах» (л.д. 16).
 
    Персиановым МЮ было подано заявление в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (л.д. 14) о наступлении страхового случая.
 
    На основании указанного заявления страховой компанией произведен осмотр транспортного средства заявителя и определена стоимость ремонта (л.д. 18-37, 93-104). В связи с тем, что транспортное средство Suzuki SX 4 Sedan не подлежит восстановлению, ООО «Россгосстрах» выкупил годные остатки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом № от 11.05.2012г. (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    Также и в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Сумма требований к Суровцеву М.В. составляет: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчик признал исковые требования, указав, что последствия признания иска ему понятны.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ООО «Росгосстрах» к Суровцеву М.В. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7) руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суровцеву МВ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Суровцева МВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес>.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>г.
 
    Судья: