Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 2-334/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 2-334/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Панковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" Моховик С.В., Моховик Е.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать задолженность по кредиту N 481503 от 06.12.2013г, заключенного с Моховик А.А., в размере 134 248, 46 руб., судебные расходы в размере 3 884, 97 руб.
Установлено, что заемщик Моховик А.А. умер 29.12.2015 года.
В данном случае после смерти Моховик А.А. вступили в наследство наследники первой очереди: супруга Моховик С.В., несовершеннолетняя дочь заемщика Моховик Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.08.2016 года данным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество по ? доли каждой на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 139 000 руб., автомобиля марки <данные изъяты>, общей стоимостью 71 000 руб., автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 57 000 руб.
Оценка наследуемой доли составляет 133500 рублей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и материалами наследственного дела ( л.д._____).
Указанная истцом ответчица - дочь заемщика Моховик Т.А. отказалась от наследства.
Определением суда к участию в процессе привлечены наследники Моховик С.В., несовершеннолетняя дочь заемщика Моховик Е.А..
Ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца Бронникова Е.Д. иск поддержала.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела, суд приходит к следующему:
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не могут быть отнесены к спорам по защите прав потребителей, данный спор вытекает из наследственных правоотношений. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного, данное дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчиков, проживающих по адресу: <адрес>, - в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Руководствуясь ст. ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" о взыскании из стоимости наследственного имущества Моховик Т.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: ЦОКТОЕВА О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
