Решение от 11 июня 2014 года №2-334/2014г.

    № 2-334/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильиной Г.В.
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием должника Иванова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2014 г. в г. Бежецк заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Качаловой М.Н. об установлении должнику Иванову М.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Качалова М.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Иванова М.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В заявлении указала, что на основании исполнительных документов - актов по делу об административных правонарушениях: № от *** г., выданного УМВД России по <адрес> УГИБДД, штраф 1000 руб.; № от *** г., выданного МО МВД «Бежецкий», штраф 500 руб.; № от *** г., выданного ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф 500 руб.; № от *** г., выданного МО МВД России «Бежецкий», штраф 800 руб.; № от *** г., выданного ОМВД России по <адрес>, штраф 500 руб.; № от *** г., выданного УГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф 800 руб.; № от *** г., выданного МО МВД России «Бежецкий», штраф 1000 руб.; № от *** г., выданного СБД-ПС УМВД России по <адрес>, штраф 300 руб., были возбуждены исполнительные производства: №№ № в отношении Иванова М.А. о взыскании штрафов на общую сумму 5400 руб., а также исполнительского сбора в размере 7000 руб., всего сумма долга составляет 12400 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Ссылаясь на ст.ст.64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» судебный пристав-исполнитель просила установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении Иванова М.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Судебный пристав-исполнитель Бежецкого РОСП УФССП России по <адрес> Качалова М.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания, а также возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила.
 
    Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Бежецкий» и УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявляли.
 
    Должник Иванов М.А. в судебном заседании согласился с тем, что имеет задолженность по административным штрафам, и пояснил, что документы по этому поводу, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, ему из ССП не приходили. Один раз его вызвала судебный пристав- исполнитель и сказала, что нужно оплатить штраф в 1000 рублей, у него с собой были только 500 рублей и сотовый телефон, на телефон составили акт и вернули ему. Сейчас он устроился на работу, будет оплачивать штрафы. На автомобиле «Фольксваген» он никогда не ездил, кто такой Иванов М.Г., не знает.
 
    Выслушав пояснения должника Иванова М.А., исследовав материалы дела и представленные исполнительные производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, это право в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В разъяснениях, данных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить; наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
 
    Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Качаловой М.Н. в отношении Иванова М.А., *** года рождения, возбуждались следующие исполнительные производства:
 
    *** - № на основании постановления СБД-ПС УМВД России по Тверской области № от *** г., штраф в размере 300 руб.;
 
    *** - № на основании постановления УМВД России по <адрес> УГИБДД № от *** г., штраф 800 руб.;
 
    *** - № на основании постановления ОМВД России по Калининскому району № от *** г., штраф 500 руб.;
 
    *** - № на основании постановления МО МВД России «Бежецкий» № от *** г., штраф в размере 1000 руб.;
 
    *** - № на основании постановления ОБ-ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области № от *** г., штраф в размере 500 руб.;
 
    *** - № на основании постановления МО МВД России «Бежецкий» № от *** г., штраф в размере 500 руб.;
 
    *** - № на основании постановления УМВД России по <адрес> УГИБДД № от *** г., штраф в размере 1000 руб.
 
    Также *** судебным приставом-исполнителем Качаловой М.Н. было возбуждено исполнительное производство № №, в нем имеется только постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.Г., *** года рождения.
 
    Суду не представлены сведения о том, какое отношение к Иванову М.А. имеет исполнительное производство № №, возбужденное в отношении другого лица.
 
    Таким образом, общая сумма штрафов по семи исполнительным производствам в отношении Иванова М.А. составляет 4400 руб.
 
    В п.3 постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина.
 
    По семи исполнительным производствам в отношении должника Иванова М.А. исполнительский сбор составляет 3 500 руб.= 7х500 руб., т.е. сумма задолженности по возбуждённым именно в отношении Иванова М.А. исполнительным производствам не превышает десяти тысяч рублей.
 
    *** судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника Иванова М.А. – сотового телефона «Nokia» с фотокамерой стоимостью 500 руб.; имущество оставлено должнику на ответственное хранение.
 
    Как следует из ответов по электронной почте подразделения ГИБДД ТС МВД России за Ивановым М.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ***., г/н № (л.д.29), из ответов АКБ «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «НБ «Траст», АКБ «Росбанк»- у Иванова М.А. отсутствуют счета в банках, в ОАО «Сбербанк России» имеется счет на сумму 0,26 руб. (л.д.31-34, 35).
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на выезд из Российской Федерации возлагается на заявителя.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют и судебным приставом- исполнителем не представлены доказательства в подтверждение того, что Иванов М.А. уведомлен о возбуждении исполнительных производств и необходимости исполнения требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Иванова М.А. от исполнения требований исполнительных документов и невозможности взыскания долга без ограничения его конституционного права на свободу передвижения.
 
    Кроме того, такая мера как ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть применена в случае, если иные меры не привели к должному результату. Из материалов дела не усматривается, что к должнику принимались должные меры принудительного взыскания задолженности по исполнительным документам.
 
    Также в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника Иванова М.А. указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также о намеренном, злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Качаловой М.Н. об установлении должнику Иванову М.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья