Решение от 26 июня 2014 года №2-334/2014г.

    Дело № 2-334/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        26 июня 2014 года                         пгт. Смирных
 
    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием истца Ермакова Е.В., представителя ответчика Рыжова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении штаба жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области гражданское дело по иску Ермакова е.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения при содержании осужденного в штрафном изоляторе и о компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л:
 
    Ермаков Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обратился в Смирныховский районный суд с иском к данному исправительному учреждению, указывая на то, что 12.04.2014 года он был водворен в штрафной изолятор (далее по тексту – ШИЗО), камеру № 5. Во время его нахождения в ШИЗО он испытывал нравственные и моральные мучения, унижения, оскорбления собственного достинства, так как в камере размером 2х2 м на расстоянии 30 см друг от друга находится унитаз и место для приема пищи (пищевой стол), причем унитаз ничем не отделен от места приема пищи. Если вещи называть своими именами то на протяжении 15 суток администрация исправительного учреждения вынуждала Ермакова принимать пищу в туалете, от чего он испытывал унижения собственного достоинства в течение 15 суток. Ермаков неоднократно обращался к руководству администрации ФКУ ИК-2 с тем, чтобы перестали унижать его человеческое достоинство и перевели его в нормальную камеру, но его обращения игнорировались.
 
    Ермаков Е.В. просит суд признать действия администрации ФКУ ИК-2 противозаконными и неправомерными и взыскать с администрации моральный ущерб <данные изъяты> рублей.
 
    30 мая 2014 года представителем ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что норма жилой площади в расчете на одного человека не может быть менее двух квадратных метров, а камера № 5 ШИЗО, в которую 12.04.2014 года был водворен осужденный Ермаков Е.В., этим требованиям соответствует.
 
    30 мая 2014 года на основании определения Смирныховского районного суда к участию в деле привлечен соответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.
 
    В судебном заседании истец Ермаков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 12 по 27 апреля 2014 года он содержался в камере № 5 ШИЗО. Унитаз в камере не был отделен от камеры какой-либо перегородкой. Напротив унитаза находится стол для приема пищи. Ему приходилось принимать пищу и смотреть на унитаз, при этом его тошнило. Он вынужден был занавешивать унитаз простынью, но эту простынь у него забирали, и тогда он вынужден был голодать.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Рыжов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что согласно приказу ФСИН № 512 унитаз должен быть отделен экраном. В приказе не написано о том, где именно должен находиться экран. Такой экран в камере № 5 ШИЗО имеется, и он отделяет унитаз от умывальника. Пищевой стол действительно в камере находится напротив унитаза.
 
    Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился. Представителем ответчика представлено возражение на иск, в котором ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в частности, что камера ШИЗО № 5 не соответствует требованиям, установленным УИК РФ. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании приговора Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 декабря 2010 года Ермаков Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», которое в соответствии с Уставом учреждения является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
 
    На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 12 апреля 2014 года осужденный Ермаков Е.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток, где содержался с 16 часов 25 минут 12 апреля 2014 года по 16 часов 25 минут 27 апреля 2014 года (л.д.79).
 
    Согласно камерной карточке Ермаков Е.В. в штрафном изоляторе содержался в камере № 5 (л.д.78).
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
 
    Согласно пункту 5 Примечания к Приложению 1 (Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), утвержденному Приказом ФСИН России от 27.07.2006 года № 512, - камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
 
    Из представленных ответчиком – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в суд 28.05.2014 года фотоснимков камеры № 5 ШИЗО следует, что в санитарном узле данной камеры унитаз не отделен от остального помещения камеры каким-либо экраном (л.д.64). Из фотоснимков, а также пояснений сторон в судебном заседании, следует, что стол для приема пищи расположен в камере напротив унитаза.
 
    Согласно имеющемуся в личном деле осужденного Ермакова Е.В. заявлению, поданному им на имя временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения 30.04.2014 года, данный осужденный обращал внимание начальника исправительного учреждения на то, что у него одна из дежурных смен при его нахождении в камере № 5 ШИЗО постоянно забирала простынь, которую он использовал в качестве перегородки от унитаза, так как в метре напротив унитаза находится пищевой стол, который от унитаза ничем не отгорожен, в связи с чем Ермаков не мог кушать, его тошнило. По этому поводу Ермаков объявлял голодовки (л.д.48).
 
    Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что при содержании в камере № 5 ШИЗО в период с 12 по 27 апреля 2014 года осужденный Ермаков Е.В. принимал пищу напротив унитаза, не отделенного экраном от остального помещения камеры.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении администрацией исправительного учреждения прав истца при содержании его в штрафном изоляторе, что, безусловно, унижало его человеческое достоинство.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в ведомственном приказе не указано о том, где именно должен быть установлен экран, а также о том, что в камере № 5 ШИЗО унитаз отделен от умывальника, являются несостоятельными, поскольку в приказе ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 четко указано о необходимости отделения унитаза экраном высотой один метр от остального помещения камеры, при этом отделение унитаза таким экраном от умывальника данным приказом не предусмотрено.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Учитывая степень вины администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, которая, бездействуя, в течение пятнадцати суток допускала унижение человеческого достоинства осужденного Ермакова Е.В., вынуждая его в этот период принимать пищу в камере напротив унитаза, не отделенного экраном от остального помещения, в связи с чем истец ощущал унижение собственного достоинства, принимая во внимание продолжительность нарушения права, отсутствие возникновения каких-либо тяжелых последствий от нарушения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащей присуждению в пользу Ермакова Е.В., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.    
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, вред, причиненный бездействием администрации исправительного учреждения осужденному Ермакову Е.В., подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Обязанность по исполнению решения суд возлагает на Министерство Финансов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ суд взыскивает с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Ермакова Е.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» при содержании осужденного Ермакова Е.В. в штрафном изоляторе с 12 по 27 апреля 2014 года, выразившееся в не оборудовании санитарного узла камеры № 5 штрафного изолятора экраном высотой 1 метр, отделяющим унитаз от остального помещения камеры.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ермакова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» отказать.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Сахалинской области» в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья      В.В. Копылов
 
    В окончательной форме решение принято 27 июня 2014 года.
 
    Судья                                 В.В. Копылов