Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-334/2014
КОПИЯ
Дело № 2-334/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соловьева <данные изъяты> к Могиле <данные изъяты>, о прекращении трудовой деятельности в связи с прекращением деятельности работодателя,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.П. обратился в Благовещенский районный суд с исковым заявлением к Могила И.Г., о прекращении трудовой деятельности в связи с прекращением деятельности работодателя.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в <данные изъяты> «Могила И.Г.» по ремонту обуви и прочих изделий из кожи в качестве обувщика по ремонту обуви, что подтверждается записью в трудовой книжке. В данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Могила И.Г. уехал из <адрес>, не поставив его в известность о том, куда уезжает и с какой целью. Также ответчик не известил его, о том что официально закрыл свое индивидуальное предприятие, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, об этом ему сообщила переводчица –Майник В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик должен был его уволить, в связи с прекращением своей трудовой деятельности, однако этого не сделал, и у него в трудовой книжке нет записи о том, что он уволен.
В связи с тем, что он согласно трудовой книжке считается трудоустроенным, в настоящее время он не может встать на биржу труда в качестве безработного, либо трудоустроится.
В судебном заседании истец Соловьев В.П. через сурдопереводчика Майник В.А. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, иных требований, в том числе и материального характера к ответчику Могила И.Г. не имеет.
В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Могила И.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 1 статья 81 Трудовой кодекс Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
Согласно абзаца 3,4 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (ред. От 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.
Под прекращением деятельности работодателя - физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.
В судебном заседании установлено, и подтверждается записью в трудовой книжке, что истец Соловьев В.П. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> «Могила И.Г.» обувщиком по ремонту обуви (л.д.6-7).
Согласно выписки, из Единого государственного реестра <данные изъяты> выданной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Могила И.Г. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения (л.д.8-10).
Таким образом, оценив доказательства, представленные по делу и установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьева В.П. о прекращении трудовой деятельности, в связи с прекращением деятельности работодателя необходимо удовлетворить и признать Соловьева В.П. прекратившим трудовую деятельность в должности обувщика по ремонту обуви у <данные изъяты> Могила И.Г., в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Соловьева <данные изъяты> к Могиле <данные изъяты>, о прекращении трудовой деятельности, в связи с прекращением деятельности работодателя – удовлетворить.
Признать Соловьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим трудовую деятельность в должности обувщика по ремонту обуви у индивидуального предпринимателя Могила <данные изъяты>, в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Взыскать с Могилы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Соловьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий В.И.Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-334/2014 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ г.
секретарь суда ________ (Г.И. Козырко).
