Решение от 27 мая 2014 года №2-334/2014

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-334/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КОПИЯ
 
Дело № 2-334/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Еременко В.И.,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соловьева <данные изъяты> к Могиле <данные изъяты>, о прекращении трудовой деятельности в связи с прекращением деятельности работодателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соловьев В.П. обратился в Благовещенский районный суд с исковым заявлением к Могила И.Г., о прекращении трудовой деятельности в связи с прекращением деятельности работодателя.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в <данные изъяты> «Могила И.Г.» по ремонту обуви и прочих изделий из кожи в качестве обувщика по ремонту обуви, что подтверждается записью в трудовой книжке. В данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Могила И.Г. уехал из <адрес>, не поставив его в известность о том, куда уезжает и с какой целью. Также ответчик не известил его, о том что официально закрыл свое индивидуальное предприятие, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, об этом ему сообщила переводчица –Майник В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик должен был его уволить, в связи с прекращением своей трудовой деятельности, однако этого не сделал, и у него в трудовой книжке нет записи о том, что он уволен.
 
    В связи с тем, что он согласно трудовой книжке считается трудоустроенным, в настоящее время он не может встать на биржу труда в качестве безработного, либо трудоустроится.
 
    В судебном заседании истец Соловьев В.П. через сурдопереводчика Майник В.А. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, иных требований, в том числе и материального характера к ответчику Могила И.Г. не имеет.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Могила И.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с части 1 статья 81 Трудовой кодекс Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
 
    Согласно абзаца 3,4 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (ред. От 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.
 
    Под прекращением деятельности работодателя - физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается записью в трудовой книжке, что истец Соловьев В.П. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> «Могила И.Г.» обувщиком по ремонту обуви (л.д.6-7).
 
    Согласно выписки, из Единого государственного реестра <данные изъяты> выданной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Могила И.Г. ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения (л.д.8-10).
 
    Таким образом, оценив доказательства, представленные по делу и установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьева В.П. о прекращении трудовой деятельности, в связи с прекращением деятельности работодателя необходимо удовлетворить и признать Соловьева В.П. прекратившим трудовую деятельность в должности обувщика по ремонту обуви у <данные изъяты> Могила И.Г., в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые Соловьева <данные изъяты> к Могиле <данные изъяты>, о прекращении трудовой деятельности, в связи с прекращением деятельности работодателя – удовлетворить.
 
    Признать Соловьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим трудовую деятельность в должности обувщика по ремонту обуви у индивидуального предпринимателя Могила <данные изъяты>, в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Взыскать с Могилы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Соловьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий В.И.Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-334/2014 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    секретарь суда ________ (Г.И. Козырко).
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать