Решение от 22 мая 2014 года №2-334/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело № 2-334/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Сибай                                      22 мая 2014 года                
 
              Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Сибай РБ мировой судья судебного участка № 3 судебного района  г. Сибай РБ  Аллаяровой Г.Б.,
 
    при секретаре Ишутовой Л.Н.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2>  к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              <ФИО2>  обратилась к мировому судье с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Лада, 217030, государственный регистрационный знак Т751АО 102, под управлением <ФИО3> Виновным в ДТП признан истец <ФИО2> Автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО серии <НОМЕР> от <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Башкортостан, по риску «Ущерб» и «Хищение». В установленный законом срок истец обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и <ДАТА4> согласно платежному поручению № 306 произвела выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, <ДАТА5> согласно платежному поручению <НОМЕР> выплачено 57 124 рубля. Истец, не согласившись с размером начисленной страховой выплаты, самостоятельно организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, которая превышала размер произведенной выплаты, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. <ДАТА6> Сибайским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу  о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа в размере 136 664 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 3 000 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.  Апелляционным определением  Верховного суда РБ от <ДАТА7> решение Сибайского городского суда РБ было изменено в части основных требований, без направления дела на новое рассмотрение. В результате в пользу истца была взыскана  сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 232 237 рублей 46 копеек, штраф в размере 116118 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 3 000 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.  Апелляционное определение вступило в законную силу <ДАТА7>. Обязательство по выплате указанной сумы наступило <ДАТА9> Полностью материальный ущерб в суме 232237 рублей 46 копеек был возмещен ответчиком только <ДАТА10> В связи с чем,  считает законным предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что документы для страховой выплаты были представлены страховщику в установленный законом срок. Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения <ДАТА11> С <ДАТА12> страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить ему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Денежные средства, присужденные ей в качестве возмещения материального ущерба по решению Сибайского городского суда Республики Башкортостан о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 232 237,46 рублей, она получила после вступления решения суда в законную силу, то есть после <ДАТА13> Расчет неустойки: Размер страхового возмещения, взысканного с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сибайским городским судом Республики Башкортостан 232 237 рублей 46 копеек Период просрочки с <ДАТА12> по <ДАТА14> (214 дней). Ставка рефинансирования: С <ДАТА15> размер ставки рефинансирования равен 8,25% (Указание Банка России от <ДАТА16> <НОМЕР>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, на <ДАТА17> (на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате) ставка рефинансирования была равна 8,25%.  Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 232 237,46 х (214 дней) : 360 = 11 389,32. Просит суд взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 389,32 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Истец <ФИО2> ГР. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности <ФИО1>
 
              Представитель истца <ФИО1> исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения,  изложенные в исковом заявлении.
 
     Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ  рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представлен письменный отзыв на исковое заявление с приложением копий документов, обосновывающих ее доводы, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.
 
      Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Лада, 217030, государственный регистрационный знак Т751АО 102, под управлением <ФИО3> Виновным в ДТП признан истец <ФИО2> Автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО серии <НОМЕР> от <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Башкортостан, по риску «Ущерб» и «Хищение». В установленный законом срок истец обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и <ДАТА4> согласно платежному поручению № 306 произвела выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, <ДАТА5> согласно платежному поручению <НОМЕР> выплачено 57 124 рубля. Истец, не согласившись с размером начисленной страховой выплаты, самостоятельно организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, которая превышала размер произведенной выплаты, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. <ДАТА6> Сибайским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу  о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа в размере 136 664 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 3 000 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.  Апелляционным определением  Верховного суда РБ от <ДАТА7> решение Сибайского городского суда РБ было изменено в части основных требований, без направления дела на новое рассмотрение. В результате в пользу истца была взыскана  сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 232 237 рублей 46 копеек, штраф в размере 116118 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 3 000 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.  Апелляционное определение вступило в законную силу <ДАТА7>.
 
              В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вышеприведенное судебное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно отзыва на исковое заявление направленного в суд представителем ответчика <ФИО5> срок   взыскания неустойки  следует исчислять  с <ДАТА18> (с момента отказа в выплате) по <ДАТА19> (вынесение решения Сибайского городского суда)
 
    Доводы представителя ответчика о том, что неустойку следует взыскивать с  <ДАТА18>, суд считает неверными, поскольку  истцом требований о взыскании  неустойки  не заявлялось, а  исковым требованием  истца является требование взыскания  процентов за пользование  чужими денежными средствами вследствие, несвоевременного возмещения  материального ущерба.
 
    Пунктом 37  Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств   <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что по договору страхования, заключенному на основании Правил,  страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату.
 
    Как следует из решения Сибайского городского суда от <ДАТА19>, и не оспаривалось ответчиком, истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страховой выплаты и сдал все необходимые документы <ДАТА20>, Страховая компания признала случай страховым и <ДАТА21>, согласно платежному поручению <НОМЕР> произвела выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, <ДАТА22> согласно платежному поручению <НОМЕР> выплачено 57 124 рубля.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом за период с <ДАТА21> (с момента когда ответчиком была произведена выплата по <ДАТА23> (день предъявления требования Сбербанку) и составляет: 11389 рублей 32 копейки. Из расчета 232237, 46 рублей (невыплаченная сумма ущерба)  х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 214дней( количество дней просрочки) : 360 дней
 
            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
            Из  предоставленной  квитанции <НОМЕР> от <ДАТА24>  видно, что истец понес расходы на оплату   услуг представителя  в размере 5 000 рублей.
 
            Согласно ст. 100  Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.  Учитывая объем досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность и результат судебного разбирательства, суд  взыскивает затраты услуг представителя в размере 5 000 рублей. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования <ФИО2> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
            Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 389  рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 16 789  (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через судебный участок №1 судебного района г. Сибай РБ.
 
 
 
    Мировой судья Г.Б. Аллаярова