Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-334/2014
Дело № 2-334/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Сафроновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцева ФИО11 к Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района, Администрации Бийского района, Рожковой ФИО12, Одинцевой ФИО13 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, о признании права собственности на жилое помещение, об определении долей
У С Т А Н О В И Л:
Одинцев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района, Администрации Бийского района Алтайского края о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, о признании права собственности на жилое помещение, об определении долей.
Рожкова ФИО14, Одинцева ФИО15 привлечены судом в качестве соответчиков.
В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Одинцевы В.В. совхозом «Воеводский» был заключен договор о передаче жилья в собственность граждан в отношении квартиры по <адрес>. Впоследствии квартире присвоен адрес <адрес>.
Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Шебалинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан указано 3 человека. В качестве покупателей указаны только Одинцев В.В. На момент приватизации согласно справки администрации Шебалинского сельсовета, в квартире были зарегистрированы и проживали Одинцева ФИО16, Одинцева ФИО17. Правопреемники совхоза «Воеводский» ликвидированы, что препятствует в регистрации права собственности на квартиру в установленном порядке.
Истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес> в <адрес> недействительным в части не включения Рожковой (до брака Одинцевой) ФИО5, Одинцевой ФИО18 в качестве сособственников на указанную квартиру. Признать за Одинцевым ФИО19, Рожковой ФИО20, Одинцевой ФИО21 право собственности на <адрес> в <адрес>. Определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с Шебалино, <адрес>, равные 1/3 доли каждому собственнику: Одинцеву ФИО22, Рожковой ФИО23, Одинцевой ФИО24.
В судебном заседании истец Одинцев В.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Рожкова ФИО25, Одинцева ФИО26 в судебном заседании исковые требования признали.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Шебалинского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Бийского района Алтайского края, не явились представители третьих лиц МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Бийский отдел ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>, Главного управления имущественных отношений<адрес>, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Представленная по запросу суда архивная справка из архивного отдела администрации <адрес> содержит сведения о том, что совхоз «Воеводский» был реорганизован в ТОО «Сельскохозяйственное предприятие «Шебалинское». ТОО «Сельскохозяйственное предприятие «Шебалинское» являлось правопреемником совхоза «Воеводский» и было реорганизовано в СХТ «Колхоз Шебалинский». СХТ «Колхоз Шебалинский» был ликвидирован на основании определения Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗ-7049/03Б о завершении конкурсного производства и исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сообщению МУ «Комитет администрации по Управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>» недвижимое имущество (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится.
Согласно сведениям Главного управления имущественных отношений по<адрес> в реестре объектов краевой собственности <адрес> расположенная по адресу<адрес> не значится.
В соответствии с информацией, представленной суду ТУ Росимущества в<адрес> спорная квартира в реестрах объектов федеральной собственности не значится.
Согласно сообщению Бийского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес> по данным архива Бийского отделения <адрес> по адресу: <адрес> на техническом учете не состоит и сведения о принадлежности отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что наличие права пользования у Одинцевой И.В., Одинцевой Л.В. спорным жилым помещением нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведения о принадлежности <адрес> в <адрес> отсутствуют.
Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> объектов недвижимости на территории<адрес> за Одинцевым В.В., Рожковой (до брака Одинцевой) И.В., Одинцевой Л.В. не зарегистрированы.
Судом установлено, что Одинцев В.В,, Рожкова (до брака Одинцева) И.В., Одинцева Л.В. в приватизации других жилых помещений на территории <адрес> за период с 1991 года по настоящее время участия не принимали.
В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: Одинцев В.В., Рожкова (до брака Одинцева) И.В., Одинцева Л.В. имеют право приобрести данное жилое помещение в собственность.
Таким образом, право у Одинцева В.В., Рожковой (до брака Одинцевой) И.В., Одинцевой Л.В. на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение.
Судом установлено, что не включение в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес> в <адрес> Рожковой (до брака Одинцевой) ФИО5, Одинцевой ФИО27 в качестве сособственников нарушает права Рожковой И.В,, Одинцевой Л.В. на приобретения жилья в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». С учетом изложенного суд приходит к выводу о недействительности договора в оспариваемой части.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Суд признает <адрес>, расположенную по <адрес> совместной собственностью Одинцева В.В., Рожковой И.В., Рожковой Л.В. и определяет их доли по 1/3 каждому.
С учетом изложенного, суд признает за Одинцевым В.В., Рожковой И.В., Рожковой Л.В. право общей долевой собственности на <адрес> по адресу:<адрес> по 1/3 доли за каждым.
Нарушений прав истца со стороны Администрации Бийского района Алтайского края суд не установил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Одинцева ФИО28 к Администрации Бийского района Алтайского края не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Одинцева ФИО29 к Администрации Шебалинского сельсовета Бийского района, Администрации Бийского района, Рожковой ФИО30, Одинцевой ФИО31 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, о признании права собственности на жилое помещение, об определении долей, удовлетворить частично.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность <адрес> в <адрес> недействительным в части не включения Рожковой (до брака Одинцевой) ФИО5, Одинцевой ФИО32 в качестве сособственников
Признать за Одинцевым ФИО33, Рожковой ФИО34, Одинцевой ФИО35 по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>.
Одинцеву ФИО36 в удовлетворении исковых требований к Администрации Бийского района Алтайского края отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
