Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-334/2014
Дело № 2-334/2014
11 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием представителя истца Кузнецовой О.И. - Кучеровой Н.В., представителя ответчика ООО «Березниковское ТСП» Первухина О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Кузнецовой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисление платы за отопление по нормативу потребления и перерасчете платы за отопление,
у с т а н о в и л:
Кузнецова О.И. обратилась с иском к ответчику, обосновав его тем, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес> <адрес>. В 2003 году с разрешения органа местного самоуправления в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, были демонтированы отопительные приборы (батареи) центрального отопления. После отсоединения отопительных приборов в квартире, плата за теплоснабжение начислялась согласно распоряжению администрации МО «Виноградовский район» № 487 от 02.12.2003, в размере 0 процента. С сентября 2013 года теплоснабжающая организация ООО «Березниковское ТСП» требует 100-процентной оплаты за теплоснабжение. Считает, что не должна оплачивать услугу по теплоснабжению. Просит суд признать незаконным действие ответчика по начислению платы по нормативу потребления за отопление её квартиры. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с сентября 2013 года по май 2014 года исходя из размера, установленного распоряжением главы администрации МО «Виноградовский район», ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату услуг адвоката по составлению иска.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Первухин О.В. с исковыми требованиями не согласился. Считает, что истец является потребителем тепловой энергии через присоединенную сеть. Поскольку дом, в котором размещена принадлежащая истцу квартира, не оборудован прибором учета потребления энергии, плата за теплоснабжение должна начисляться по нормативу потребления. Полагает, что демонтаж обогревательных приборов в квартире истца произведен им самовольно, с нарушением норм закона, регламентирующих правила и порядок переоборудования помещений. Считает уменьшение размера платы за теплоснабжение, установленное на основании распоряжений органа местного самоуправления, незаконным.
Третьи лица Тамочкина Е.В. и представитель ООО «УК «Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица Тамочкиной Е.В. и представителя третьего лица ООО «УК «Сервис».
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Кузнецова О.И. является собственником <адрес>
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из содержания статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из пояснений представителя истца, следует, что в 2003 году с разрешения органа местного самоуправления и с участием работников коммунальной службы, в квартире были полностью демонтированы радиаторы и трубы центрального отопления. Отключение обогревательных приборов от центрального водяного отопления было вызвано тем, что коммунальные службы некачественно оказывали услуги по теплоснабжению, в квартире была очень низкая температура.
В материалах дела имеется акт об отсоединении от центрального отопления от 19 октября 2003, согласно которому в спорной квартире комиссия, в составе и.о. начальника отдела поселкового хозяйства и специалиста теплоцеха МУП «Березниковского ПЖКХ», зафиксировала факт отсоединения чугунных радиаторов от центральной системы отопления. Отключение квартиры от системы центрального водяного отопление было произведено полностью (л.д.9).
Согласно распоряжению главы администрации МО «Виноградовский район» № 487 от 02 декабря 2003 года ввиду отсоединения отопительных приборов от присоединенной сети, истец полностью освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).
Как установлено в судебном заседании, до сентября 2013 года истец не вносил плату за теплоэнергию. В сентябре 2013 года и в последующие месяцы ответчиком были предъявлены к оплате счета за неполученное теплоснабжение квартиры, сумма которых рассчитана исходя из нормы потребления.
Истец, не соглашаясь с позицией ответчика об оплате услуг по теплоснабжению, просит суд признать его действия незаконными.
Из смысла статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что услуга по теплоснабжению является коммунальной услугой.
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 8 указанного Кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации требований.
Согласно ч. 1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не оборудован прибором учета потребления тепловой энергии, поэтому объем потребления энергии должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции с последующими изменениями) (далее - Правила), потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно условиям предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих то, что ответчик предоставляет истцу услугу по теплоснабжению суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с ответчиком, полагающим, что оплата услуги по теплоснабжению, рассчитанная по нормативу потребления, подлежит к уплате независимо от фактически потребленного истцом объема.
Довод ответчика о том, что демонтаж отапливающих приборов произведен истцом с нарушением установленного порядка и является самовольным, суд признает несостоятельным ввиду следующего.
Энергоснабжение многоквартирного дома осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия собственников путем его реконструкции.
Собственником спорного жилого помещения в спорный период являлась администрация МО «Виноградовский район». В силу положений ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления является уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений.
Как усматривается из материалов дела, переустройство системы отопления произведено истцом с согласия органа местного самоуправления - администрации МО «Виноградовский район».
Таким образом, демонтаж радиаторов в спорной квартире был произведен в соответствии с действующим законодательством. Неполучение истцом отдельного документа, дающего разрешение на проведение переоборудования жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления, не является основанием для признания указанного переоборудования несанкционированным. В результате проведенного переоборудования работа системы отопления квартиры и жилого дома в целом не ухудшена, действия не противоречат требованиям СНиП и не нарушают права и законные интересы других жильцов дома.
Принимая во внимание обстоятельство, что истцу, в связи с отключением системы отопления не предоставляется услуга по теплоснабжению, суд считает требование истца о признании незаконным начисление ответчиком платы по нормативу потребления за теплоснабжение отопление квартиры, подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о необходимости оплачивать потребителю за отопление общих помещений многоквартирного дома суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обоснованность своих возражений и доказательств подтверждающих их, суду представителем ответчика не предоставлено. Предоставленный представителем ответчика расчет размера платежей за отопление на общедомовые нужды, по мнению самого же представителя применению не подлежит. Каких либо других доказательств свидетельствующих об обязанности истца оплатить данный вид коммунальных услуг, а так же количество подлежащее оплате теплоэнергии не представлено. Встречных исковых требований не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленная ответчиком задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> не законная и не подлежит оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Из соглашений об оказании юридической помощи и квитанций на сумму <данные изъяты> рублей следует, что расходы в указанной сумме были понесены истцом на оплату услуг по составлению иска и представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, оказанные адвокатом Кучеровой Н.В.
Несение истцом расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.
Доказательств чрезмерности взысканных расходов представитель ответчика суду не представил.
На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Кузнецовой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» удовлетворить.
Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за теплоснабжение Кузнецовой О.И., проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу Кузнецовой О.И., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Судья А.И. Мой