Решение от 15 мая 2014 года №2-334/2014

Дело № 2-334/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года п. Новосергиевка
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
 
    при секретаре Пузиной О.В.
 
    с участием представителя истца Маркеловой З.Н. - Юрьевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой З.Н. к администрации муниципального образования Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маркелова З.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование своих требований указала, что на основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на нежилое помещение - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес> Общая площадь объекта недвижимости была увеличена. С учетом увеличения общей площади объекта недвижимости просила установить общую площадь нежилого здания <данные изъяты> кв.м., в том числе торговую – <данные изъяты> кв.м., складскую – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на весь объект – магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе торговая – <данные изъяты> кв.м., складская – <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>
 
    В дальнейшем истец, уточнив исковое заявление, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В судебном заседании Маркелова З.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимала. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Юрьевой Н.В. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Юрьева Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила формулировку просительной части иска и просила признать за истцом право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.    
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Платовский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требования истца согласен.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), при самовольном изменении первоначального    объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
 
    Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за Маркеловой З.Н. признано право собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также решением установлено, что Маркеловой З.И. выделялся в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с заключением договора аренды земли с администрацией Платовского сельсовета.
 
    Согласно статье 61 части 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно кадастровой выписке о здании от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является одноэтажным, в ДД.ММ.ГГГГ введено в эксплуатацию имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, условия осуществления деятельности в магазине «**», расположенном по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; СП 2.3.6.2203-07 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению общественных и жилых зданий».    
 
    Из заключения по результатам визуального обследования, выполненного на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «**», следует, что у здания, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.
 
    Из ответа Отдела надзорной деятельности по Новосергиевскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям ГОСТ12.1.004-91 «Пожарная безопасность».
 
    На момент рассмотрения дела каких-либо сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорного нежилого помещения в суд сторонами не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что единственными признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд находит, что требования Маркеловой З.Н. о признании права собственности на объект недвижимости обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные решения включены в перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, уплаченные Маркеловой З.Н., следует отнести на нее с учетом того, что обращение истицы в суд вызвано не нарушением ее прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленное имущество исключительно в судебном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Маркеловой З.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Маркеловой З.Н. право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №.    
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.
 
 
    Судья                                 Каменцова Н.В.