Решение от 29 апреля 2014 года №2-334/2014

Дело №2-334/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                                                       город Семенов
 
    Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,
 
    с участием:
 
    истца Шадрунова Н.Л.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФР городской округ Семеновский Нижегородской области Муравьевой Е.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗНО «Семеновская ЦРБ» Песковой М.В. (по доверенности),
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
 
    по иску Шадрунова Н.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ГО Семеновский Нижегородской области о включении иных периодов работы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шадрунова Н.Л. обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области о включении периодов обучения на курсах повышения квалификации и дней отдыха за дни сдачи крови, в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью.
 
    В обоснование своих требований истец Шадрунова Н.Л. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Основанием к данному заявлению являлось то, что Шадрунова Н.Л. имела стаж более 30 лет лечебной деятельности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
 
    Сведения о наличии специального стажа работы истца, подтверждены документально.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ Управления Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области, Шадрунова Н.Л. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с указанием на то, что у неё отсутствует необходимый стаж работы.
 
    Истец Шадрунова Н.Л. считает данный отказ незаконным и просит суд признать её право на пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за пенсией.
 
    Кроме того, истец просил суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 года и 6 месяцев: периоды нахождения на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью 220 дней, «донорские» дни (дни сдачи крови и последующих дней отдыха), общей продолжительностью 23 дня, периоды по уходу за ребенком - инвалидом - 20 дней.
 
    В судебном заседании истец Шадрунова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области Муравьева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Шадрунова Н.Л. не признала.
 
    Из её объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Шадрунова Н.Л. обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной деятельности по охране здоровья населения.
 
    Решением ответчика истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием наличия 30 лет специального стажа.
 
    По мнению ответчика, стаж лечебной деятельности истца по охране здоровья населения, на день обращения за пенсией, составлял 28 лет 10 месяцев и 7 дней.
 
    Отказ ответчика зачесть истцу периодов нахождения на курсах повышения квалификации, мотивированы требованиями действующего пенсионного законодательства.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗНО «Семеновская ЦРБ» Пескова М.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
 
    В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    При этом, суд исходит из следующего.
 
    Пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона, лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрунова Н.Л. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.14).
 
    Решением ГУ Управления Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шадрунова Н.Л. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости (л.д.15).
 
    В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что по состоянию на день обращения за пенсией истец Шадрунова Н.Л. имела стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, продолжительностью 28 лет 10 месяцев и 7 дней (л.д.34).
 
    За время работы Шадрунова Н.Л. повышала свою квалификацию на курсах с отрывом от работы, общей продолжительностью 7 месяцев и 3 дня, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).
 
    В судебном заседании установлено, что Шадрунова Н.Л. являлась донором и ей предоставлялось 23 дня отдыха для сдачи крови и последующего отдыха: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).
 
    Материалами дела установлено, что истице Шадрунова Н.Л. предоставлялись 20 выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).
 
    Судом установлено, что все периоды повышения квалификации, дни сдачи крови и последующего отдыха, дни отпуска по уходу за ребенком-инвалидом, не были включены в специальный стаж работы, дающий право на назначение истцу трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    В силу приведенной нормы, комиссия ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области пришла к выводу об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца Шадрунова Н.Л. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, дней отпуска по уходу за ребенком-инвалидом, а также дней сдачи крови и последующего отдыха, указав, что заявитель в указанные периоды не выполнял работу по профессии в течение полного рабочего дня.
 
    Положения статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статей 18, 19 и статьи 55 части 1 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    В указанный период работы истца Шадрунова Н.Л., действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которое предусматривало включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.
 
    Статьёй 114 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 года, было установлено, что администрация предприятий, учреждений, организаций обязана беспрепятственно отпускать работников в учреждения здравоохранения в день обследования и в день сдачи крови для переливания и сохранять за ними средний заработок за эти дни.
 
    Работникам, являющимся донорами, предоставляется непосредственно после каждого дня сдачи крови для переливания день отдыха с сохранением среднего заработка. По желанию работника этот день присоединяется к ежегодному отпуску.
 
    В соответствии со статьёй 186 ТК РФ, вступившего в силу с 1 февраля 2002 года, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.
 
    В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.
 
    В случае сдачи крови и её компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.
 
    После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
 
    При сдаче крови и её компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
 
    Суд приходит к выводу о том, что работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 1 Разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", утвержденного Постановлением Минтруда России № 26, ФСС РФ N 34 от 04.04.2000 г., четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению.
 
    Согласно пункту 10 Разъяснения оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования РФ (до 01.01.2010). Начиная с 1 января 2010 года, указанные выходные дни оплачиваются за счет средств федерального бюджета, выделяемых Фонду социального страхования РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 93 ТК РФ установление неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
 
    Аналогичные положения были предусмотрены статьей 163.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
 
    Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, производится в рамках трудовых отношений.
 
    Поскольку государством предоставлена социальная гарантия для лиц, имеющих детей-инвалидов, в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней, указанная социальная гарантия должна предоставляться в полном объеме и не может лишать гражданина на досрочное пенсионное обеспечение в зависимости от того, из какого источника финансирования происходит оплата дополнительных выходных дней.
 
    Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, общей продолжительностью 7 месяцев и 23 дня, 20 дней отпуска по уходу за ребенком-инвалидом и 23 дня сдачи крови последующих дней отдыха, подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    При этом, у суда отсутствуют основания удовлетворения исковых требований о включении вышеуказанных периодов в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев), так как в указанные периоды истица не непосредственно осуществляла деятельность по охране здоровья граждан.
 
    На основании статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Судом установлено, что на день обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда по городскому округу Семеновский Нижегородской области с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (на ДД.ММ.ГГГГ), истец Шадрунова Н.Л. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения менее 29 лет и 6 месяцев и 23 дня (28 лет 10 месяцев и 7 дней + 23 дня+ 22 дней), то есть менее 30 летнего срока, необходимого для назначения пенсии.
 
    Таким образом, исковые требования Шадрунова Н.Л. о признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, не подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что истец Шадрунова Н.Л. понесла расходы на оплату юридических услуг, в сумме 2000 рублей за юридическую консультацию адвоката и подготовку искового заявления (л.д.29).
 
    Кроме того, при подаче иска Шадрунова Н.Л. была оплачена государственная пошлина, в сумме 200 рублей (л.д.6).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 1000 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Шадрунова Н.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ГО Семеновский Нижегородской области о включении иных периодов работы в специальный трудовой стаж, удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Семеновский Нижегородской области включить в стаж работы, дающий Шадрунова Н.Л. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью периоды, общей продолжительностью 8 месяцев и 16 дней, в календарном исчислении:
 
периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды сдачи крови и последующие дни отдыха - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды отпуска по уходу за ребенком-инвалидом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
    Исковые требования Шадрунова Н.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ГО Семеновский Нижегородской о включении иных периодов работы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Семеновский Нижегородской области в пользу истца Шадрунова Н.Л. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Семеновский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий                           подпись                   Ф.В. Щукин
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                   Ф.В. Щукин
 
    Секретарь суда                                    С.И. Юрьева