Решение от 31 марта 2014 года №2-334/2014

Дело № 2-334/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Когалым                         31 марта 2014 года.
 
        Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В. Ю.,
 
    секретаря ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу ФИО5» о взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требования, компенсации морального вреда и наложении штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 808 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 13 996 руб. 94 коп.; неустойку (пени) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 5 905 руб. 48 коп.; комиссию за предоставление информации по кредитному договору в размере 211 руб. 86 коп., НДС 18 % от суммы комиссии за предоставление информации по кредиту в размере 38 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов которого взыскать в пользу <данные изъяты>
 
        Требования мотивировал тем, что между ним и ФИО5») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 299 990 руб на срок 60 месяцев (п.2.4 договора) или 1 827 дней под 18 % годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил кредит, что подтверждается справкой № 1631271-14, т.е. пользовался кредитными средствами 1 068 дней с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения кредита в соответствии с выпиской по лицевому счету) по ДД.ММ.ГГГГ (дату полного погашения кредита).
 
    По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.                                             Он получил по договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 299 990 руб. на срок 60 месяцев (1 827 дней) под 18 % годовых. В соответствии с графиком платежей за весь плановый срок пользования кредитом (1 827 дней) он должен был оплатить проценты в сумме 156 750 руб. 84 коп. или 85 руб. 80 коп. в день (156 750 руб. 84 коп. : 1 827 дней).
 
    Он пользовался кредитными средствами в течение 1 068 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты за 1 068 дней пользования кредитом составляют 91 631 руб. 03 коп. (156 750 руб. 84 коп. : 1 827 х 1 068). Он оплатил ответчику проценты за пользование кредитом в сумме 124 439 руб. 26 коп., т.е. излишне уплатил 32 808 руб. 23 коп. (124 439 руб. 26 коп. – 91 631 руб. 03 коп.).
 
    Считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 996 руб. 94 коп.
 
    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    В соответствии со ст. 30 и п. 5 ст. 28 названного закона, за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    С целью досудебного урегулирования спора он ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО5» претензионное заявление. Банк на претензию не ответил, но вернул комиссию за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание без перерасчета и возврата излишне уплаченных процентов, и на сегодняшний день его требование о полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.
 
    Неустойка, предусмотренная законом, в отличие от неустойки, установленной договором, подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор. Согласно Закону неустойка выплачивается сверх убытков.    Неустойка за неисполнение требований потребителя в установленный срок составляет 5 905 руб.    Считает, что ответчик нарушил его права потребителя, чем причинил моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению. Полагает, что с ответчика в его пользу и пользу <данные изъяты> представляющей его интересы, подлежит взысканию данный штраф.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты увеличения исковых требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.16, п.2.8), которыми на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет (единовременный платеж) и за расчетное обслуживание (ежемесячные платежи).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Его интересы представляет представитель <данные изъяты> Гуд» ФИО3
 
    Представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
 
    Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Как видно из материалов дела истец обратился с заявлением к председателю <данные изъяты> о представлении его интересов в суде (л.д.35).
 
    Представитель <данные изъяты>» на основании доверенности (л.д.31) обратился в суд с названным иском.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и ему был предоставлен кредит в размере 299 990 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Пунктами 2.8 и 2.16 заявления предусмотрены комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 % и за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 2 490 руб. (л.д.10).
 
    Согласно данному заявлению истец согласился на заключение с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему был открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого ему открыт СКС и предоставлена в пользование банковская карта; кредитного договора, в рамках которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды на условиях, указанных в заявлении.
 
    Подписав данное заявление, истец согласился с условиями, указанными в заявлении о предоставлении кредита; условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; тарифами ФИО5» по кредитам на неотложные нужды и тарифами по операциям с использованием банковских карт (л.д.11-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате комиссий (л.д.29).
 
    Как видно из выписки по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу излишне оплаченные комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 436 руб. 50 коп. (л.д.25).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    По смыслу закона платой за кредит является уплата процентов по кредиту.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 395-I «О банках и банковской деятельности», иные законы и нормативные акты Российской Федерации не предусматривают в качестве самостоятельной банковской услуги зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание по кредитному договору (обслуживание ссудного счёта).
 
    Верховный суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ99-484 указал, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Кроме того, ссудный счет открывается и ведется банком по факту предоставления заемщику кредита без какого-либо участия последнего.
 
    Следовательно, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета. Обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должно дополнительно оплачиваться.
 
    Установление комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Следовательно, взимание банком платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание ущемляет права потребителей, установленные п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, условия кредитного договора между сторонами о том, что ответчик взимает с истца плату за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание не основано на законе и являются нарушением прав потребителей. Сделка в этой части является недействительной (ничтожной) с момента её совершения, что не влечёт недействительности прочих её частей, поскольку можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).                            При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.16, п.2.8), которыми на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременный платеж) и за расчетное обслуживание (ежемесячные платежи) подлежит удовлетворению.
 
    Согласно подписанному истцом графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должен был оплачивать 10 587 руб. 68 коп., а ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить 10 261 руб. 72 коп.
 
    Суммы ежемесячных платежей включают в себя проценты за пользование кредитом и комиссии, соответствующие тарифам. Оплачивать кредит необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей. Последний платеж может быть изменен из-за переноса выходных и праздничных дней, в связи с чем, сумму последнего платежа необходимо уточнять в центре обслуживания клиентов (л.д.13).
 
    Как следует из графика платежей, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить проценты по кредиту в сумме 124 429 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был уплатить проценты в сумме 3 776 руб. 80 коп., но не оплатил их, поскольку этот день является нерабочим.
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в первый рабочий день после нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГ г., истец уплатил ответчику проценты, подлежащие уплате в июне 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 020 руб. 46 коп.
 
    Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику срочные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 439 руб. 26 коп. (л.д.14-24).
 
    Согласно кредитному договору и графику платежей период пользования кредитом составлял 60 месяцев или 1 827 дней и истец должен был оплатить проценты по кредиту в размере 156 750 руб. 84 коп. или 85 руб. 80 коп. в день (156 750 руб. 84 коп. : 1 827 дней).
 
    Истец пользовался кредитными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня получения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения кредита), что составляет 1 068 дней. Проценты за 1 068 дней пользования кредитом составляют 91 631 руб. 03 коп. (156 750 руб. 84 коп. : 1 827 дней х 1068 дней).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно ч.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно справке ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принял у истца денежные средства в полное погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. истец с согласия ответчика досрочно погасил задолженность по данному кредиту (л.д.26).
 
    Таким образом, истец в погашение срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплатил ответчику 32 808 руб. 23 коп. (124 439 руб. 26 коп. – 91 631 руб. 03 коп.) и излишне уплаченные проценты в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 996 руб. 94 коп. (308 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на излишне уплаченные проценты в сумме 32 808 руб. 23 коп. + 13 688 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на комиссии за зачисление расчетных средств на счет и за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года). Данный расчет проверен и принят судом, поскольку он является верным.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 996 руб. 94 коп.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате комиссий за предоставление информации по кредиту в сумме 211 руб. 86 коп., НДС 18 % от суммы комиссии за предоставление информации в сумме 38 руб. 14 коп., уплаченных по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку уплата данных комиссий договором между сторонами не предусмотрена и ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства законности взыскания данных комиссий.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере 5 905 руб. 48 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьи 28, 30 Закона о защите прав потребителей связывают возможность взыскания такой неустойки с недостатком оказанной услуги.
 
    Вместе с тем, в данном случае спор возник не в связи с некачественным оказанием услуги истцу, а в связи с оспариванием условий договора, что основано на общих положениях гражданского законодательства, а не на законодательстве о защите прав потребителей.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования должно быть отказано.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В данном случае компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу потребителя в силу закона, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Исходя из характера нарушений права истца и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 % процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанному объединению.
 
    Определяя размер данного штрафа, суд учитывает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 055 руб. 17 коп. (излишне уплаченные проценты в сумме 32 808 руб. 23 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 996 руб. 94 коп. + комиссия за предоставление информации в размере 211 руб. 86 коп. + НДС от суммы комиссии за предоставление информации в размере 38 руб. 14 коп. + компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца и <данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере 24 527 руб. 59 коп. (50% от суммы 49 055 руб. 17 коп.) 50% которого взыскивается в пользу <данные изъяты>», т.е. по 12 263 руб. 80 коп. каждому (24 527 руб. 59 коп. : 2).
 
    Поскольку на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается из цены иска. Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    При цене иска 71 582 руб. 76 коп. (излишне уплаченные проценты в сумме 32 808 руб. 23 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 996 руб. 94 коп. + комиссия за предоставление информации в размере 211 руб. 86 коп. + НДС от суммы комиссии за предоставление информации в размере 38 руб. 14 коп. + штраф в размере 24 527 руб. 59 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 347 руб. 48 коп. Кроме того, по требованию о взыскании компенсации морального вреда подлежит уплате госпошлина в размере 200 рублей, т.е. с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 547 руб. 48 коп. (2 347 руб. 48 коп. + 200 руб.).
 
    Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу ФИО5» о взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение требования, компенсации морального вреда и наложении штрафа удовлетворить частично.
 
    Пункты 2.8; 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между
 
    ФИО1 и открытым акционерным обществом ФИО5» о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание признать недействительными.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества ФИО5» в пользу ФИО1 излишне уплаченные проценты в размере 32 808 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 996 рублей 94 копейки, комиссию за предоставление информации в размере 211 рублей 86 копеек, НДС от суммы комиссии за предоставление информации в размере 38 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере
 
    12 263 рубля 80 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества ФИО5» в пользу <данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 263 рубля 80 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества ФИО5» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в размере 2 547 рублей 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Председательствующий Дроздов В.Ю.
 
    Верно. Судья                         Дроздов В. Ю.