Решение от 16 июня 2014 года №2-334/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-334/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 судебного заседания о передаче дела по подсудности
 
 
    16 июня 2014 года                                                                              г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
           Мировой судья судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края Софронова Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Гетмановой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Алексеенко (личные данные изъяты) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
           Представитель истца обратился к мировому судье судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края с указанным иском, указав, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>.
 
           Представитель истца и ответчик извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомляли. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, судебных расходов по иску ООО «Континент» к Алексеенко О.А. принято к производству мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края определением от 21.05.2014.
 
           Ответчику по указанному  в исковом заявлении адресу направлялись судебные извещения и копия искового материала,  которые получены не были и возвращены в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
 
           В судебное заседание из ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре поступила справка о месте жительства ответчика, согласно которой Алексеенко О.А. с 26.02.2013 значится прописанным в <АДРЕС>.
 
           С учетом положения ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
           Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.
 
           Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ст.47 (ч.1) Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст.56 (ч.3) Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 №623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
           Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч.1 ст.330, ст.387 ГПК РФ).
 
           Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.    
 
           В порядке ч.1 ст.4 Федерального Закона от 17.12.1998 №188 «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
           Законом Хабаровского края от 26.09.2000 №247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава», определена территория судебных участков и установлено, что <АДРЕС> относится к судебному участку №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 
 
           Поскольку Алексеенко О.А. с 26.02.2013 значится прописанным<АДРЕС>, и, соответственно, на момент подачи истцом иска, в <АДРЕС> Комсомольского района Хабаровского края ответчик не проживал, дело к производству мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края принято с нарушением правил подсудности.  
 
           На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.             
 
           Учитывая изложенное, руководствуясь  ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
           Передать гражданское дело о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Алексеенко (личные данные изъяты) на рассмотрение мировому судье судебного участка №39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
           Определение может быть обжаловано в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
 
 
                 Мировой судья                                                                             Н.А. Софронова