Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-334/2014
Дело № 2-334/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» мая 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.,
при секретаре Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Павлову Е.А., Змеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с учетом уменьшения размера исковых требований с иском к Индивидуальному предпринимателю Павлову Е.А., Змеевой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору№ в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) и к Индивидуальным предпринимателем Павловым Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Змеевой Н.А., которая солидарно отвечает с ИП Павлов Е.А. за исполнение обязательств по кредитному договору. Условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности ИП Павлова Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в возврат государственной пошлины сумму <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Павлов Е.А. в судебном заседании с размером задолженности согласился, подтвердил, что с января 2014 года допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита.
Ответчик Змеева Н.А. о времени и месте слушания дела извещена по известному суду месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Змеевой Н.А.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Индивидуальным предпринимателем Павловым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 13 числа каждого месяца.
В силу п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Змеевой Н.А. заключен договор поручительства №, по которому последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Павловым Е.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Пунктов 3.5 приложения к кредитному договору банку предоставлено право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Из расчета основного долга усматривается, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.
Из материалов дела видно, что банк у ответчиков потребовал до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ссудную задолженность, проценты за пользование кредитом и неустойку.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. После подачи иска ответчиком произведена оплата в сумму <данные изъяты>.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Индивидуального предпринимателя Павлова Е.А., Змеевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что истцом размер исковых требований уменьшен в связи с оплатой части долга после обращения с иском в суд и принимая во внимание положения ст. ст. 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает в ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Павлову Е.А., Змеевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павлова Е.А., Змеевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Павлова Е.А., Змеевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.
Судья И.И. Колокина
Решение в законную силу не вступило
Судья И.И. Колокина
