Решение от 05 июня 2014 года №2-334/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 июня 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    c участием представителя ответчика Никишиной В.М. по доверенности Митькиной Н.Н.,
 
    представителя ответчицы Жуковой Г.Н. по ордеру адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Жуковой Г. Н., Никишиной В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Жуковой Г.Н. и Никишиной В.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор №538355 от 26.10.2011 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования обосновывает тем, что 26.10.2011 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк) заключен кредитный договор № 538355 (далее – кредитный договор) с Жуковой Г.Н. на сумму <данные изъяты> рублей. Потребительский кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Никишиной В.М., с которой был заключен договор поручительства. Согласно договору поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В течение срока действия договора, ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Поручитель также не исполнил обязательства по договору поручительства. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно), заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю. Согласно расчету по состоянию на 3 марта 2014 года задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Заволокина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Жукова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, письменных возражений не представила.
 
    Представитель ответчика Жуковой Г.Н. по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. в судебном заседании не возражал против исковых требований, однако просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
 
    Ответчик Никишина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна, однако просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Митькиной Н.Н.
 
    Представитель ответчика Никишиной В.М. по доверенности Митькина Н.Н. согласилась с исковыми требованиями частично, просила снизить размер неустойки до разумных пределов в связи с тяжелым материальным положением ее доверителя и состоянием здоровья.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По данному делу установлено, что 26.10.2011 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №538355 с Жуковой Г.Н. на сумму <данные изъяты> рублей. Потребительский кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-14).
 
    Согласно п. 1.1 Кредитного договора, сумма кредита перечисляется на банковский вклад заемщика в банке № (л.д.10).
 
    26.10.2011 года по заявлению заемщика, ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Жуковой Г.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.22).
 
    Как следует из пунктов 4.1. и 4.2 кредитного договора, Жукова Г.Н. обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась Жуковой Г.Н. с нарушением условий кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В счет обеспечения кредитного договора между банком и Никишиной В.М. был заключен договор поручительства от 26.10.2011 года № 538355-1, согласно которому Никишина В.М. отвечает перед банком за исполнение Жуковой Г.Н. обязательств по кредитному договору (л.д.20-21).
 
    Поскольку заемщиком Жуковой Г.Н. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования, как от заемщика Жуковой Г.Н., так и с поручителя Никишиной В.М. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Следовательно, с заемщика Жуковой Г.Н., а также с поручителя Никишиной В.М. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
 
    Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм по состоянию на 03.03.2014 года суд находит верными и принимает за основу.
 
    Согласно расчету по состоянию на 03.03.2014 года задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
 
    просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно расчету неустойка состоит из: неустойки по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, с учетом имущественного положения должника Никишиной В.М., ее состояния здоровья, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, а также размер неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по кредитному договору;
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу;
 
    <данные изъяты> руб. – неустойки по просроченным процентам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку заемщиком Жуковой Г.Н. и поручителем Никишиной В.М. нарушались сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с Жуковой Г.Н. и Никишиной В.М. задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту и неустойки.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3999 руб. 95 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Жуковой Г. Н., Никишиной В. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 26.10.2011 года № 538355, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковой Г. Н..
 
    Взыскать с Жуковой Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, и Никишиной В. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. <данные изъяты> <данные изъяты> района Красноярского края, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: