Решение от 27 августа 2014 года №2-334/2014

дело № 2-334/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон              27 августа 2014 года             
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фенько Н.А.,
 
    при секретаре Ломакиной Т. В.,
 
    с участием:
 
    ответчиков Тананаева Н. А., Похитайло Н. Д. и ее представителя Буковцова А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОСБ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тананаеву Н.А., Похитайло Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОСБ» и Тананаевым Н. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства с Похитайло Н. Д.
 
    Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору до мая 2012 года вносились регулярно и в полном объеме.
 
    Приказом Центрального Банка РФ № у ОАО «ОСБ» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОСБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «ОСБ» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дело инициировано иском конкурсного управляющего ОАО «ОСБ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с заемщика и поручителя досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал.
 
    Ответчики Тананаев Н. А., Похитайло Н. Д., ее представитель Буковцов А. И. иск не признали.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и получение ответчиком заемных денежных средств.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ОСБ» приняло на себя обязательство предоставить Тананаеву Н. А. кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Предметом договора стали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленные под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15).     
 
    Согласно п. 1.5 договора для погашения кредита и процентов заемщик вносит на счет, открытый в Банке на его имя, денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, а кредитор производит списание денежных средств со счета заемщика в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что обеспечением своевременного и полного возврата кредита, предоставленного заемщику, уплаты процентов, возмещения убытков, является поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанный договор поручительства заключен Банком с Похитайло Н. Д., которая в силу п. 1.1 договора, обязалась полностью отвечать перед кредитором за заемщика (л. д. 31).
 
    Из выписки по операциям на счете организации следует, что Банком свои обязательства по предоставлению Тананаеву Н. А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме (л. д. 32-35). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, он подтвердил, что заключил с Банком кредитный договор и получил заемные денежные средства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик Тананаев Н. А. в судебном заседании пояснил, что до мая 2012 года свои обязательства по возврату кредита он исполнял надлежащим образом, платежи вносил в полном объеме и своевременно. В мае 2012 года очередной платеж внести не смог, поскольку офис Банка был закрыт. Письмо, направленно заемщиком кредитору по адресу, указанному в кредитном договоре, осталось без ответа.
 
    Однако, в соответствии с пп. 1, 3 и 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку Банком по кредитному договору заемщику были выданы денежные средства, ответчиком доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса представлено не было, сумма займа должна быть возвращена последним в полном объеме.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Тананаева Н. А. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 37-40).
 
    Указанную сумму суд считает взыскать с заемщика.
 
    В удовлетворении требования истца к поручителю Похитайло Н. Д. суд считает отказать.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора поручительства, заключенного с Похитайло Н. Д., настоящий договор действует до полного погашения всех обязательств по кредитному договору, а п. 4.2 договора установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л. д. 31).
 
    Из графика погашения кредита следует, что Тананаевым Н. А. погашение кредита должно было производиться ежемесячно, днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту являлось 8 число месяца (л. д. 30). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Согласно выписке по операциям на счете последний платеж по кредиту произведен Тананаевым Н. А. в апреле 2012 года (л. д. 32-36). Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку в дальнейшем погашение кредита не производилось, с мая 2012 года у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
 
    Иск заявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ и п. 4.2 договора поручительства.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю.
 
    Также не подлежащими удовлетворению суд считает требования о взыскании с заемщика процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга и пени.
 
    Как уже было указано, п. 1.5 кредитного договора установлено, что для погашения кредита и процентов по нему заемщик вносит на счет № денежные средства, достаточные для произведения очередного платежа, а кредитор производит списание денежных средств со счета заемщика № в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору до мая 2012 года подтверждаются выпиской по операциям на счете (л. д. 32-36).
 
    Согласно приказу Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты у ОАО «ОСБ» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций (л. д. 18), а решением Арбитражного суда данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитор был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 20-26).
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 50.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
 
    При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве.
 
    Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.
 
    Суд считает, что в связи с отзывом лицензии у Банка должник не мог выполнить свои обязательства по договору путем внесения денежных средств на счет кредитора. Доказательств того, что должник был уведомлен о необходимости внесения денежных средств на другой счет или на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суду представлено не было.
 
    Как установлено подп. 6 п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим не были совершены действия, направленные на извещение должника о порядке погашения кредита, сообщение счета для перечисления денежных средств или иные действия, в связи с совершением которых, Тананаев Н. А. имел бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).
 
    До обращения в суд, конкурсным управляющим требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены не были в связи с чем, суд считает в удовлетворении требований о взыскании с заемщика процентов и пени отказать.
 
    Ссылки истца на опубликование сведений о введении процедуры банкротства в отношении ОАО «ОСБ» в газете «<данные изъяты>», в «<данные изъяты>», а также в сети Интернет, суд признает неубедительными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уведомлении ответчика о порядке погашения кредита.
 
    Доводы представителя Буковцова А. И. об отсутствии у ОАО «ОСБ» лицензии на осуществление банковской деятельности в момент заключения кредитного договора опровергаются материалами дела, поскольку суду представлена копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).
 
    О взыскании судебных расходов истец не просил.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «ОСБ» к Тананаеву Н.А., Похитайло Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными частично.
 
    Взыскать с Тананаева Н.А. в пользу ОАО «ОСБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья