Решение от 13 августа 2014 года №2-334/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-334/2014
    Гражданское дело № 2- 334 \ 14
 
 
 
 
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
 
                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13. 08. 2014 года .                                                                          г. Истра МО  .
 
             Мировой судья судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области Кудашов И.А. , с участием представителя ОАО « Сбербанк России « по доверенности № 22- 01-23\2570 от 15 . 10. 2013 года Шумковой А. В. , при секретаре судебного заседания Беловой А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина <ФИО1>  к  ОАО « Сбербанк  России  «  о защите прав
 
    потребителей ,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Истец Гришин П.В.обратился  в суд с иском к ответчику ОАО « Сбербанк России « о защите прав потребителя , а именно : о взыскании  с ОАО « Сбербанк  России «  денежных средств  в размере  <НОМЕР> руб. 00 коп.  процентов  за пользование чужими  денежными средствами  в размере  <НОМЕР> руб.00 коп. ,  пени в размере  <НОМЕР> руб.  00 коп. ,  компенсации морального вреда в размере  <НОМЕР> руб. 00 коп. ,  штраф в размере 50 %  от суммы материальных требований , т.е.  <НОМЕР> руб. 00 коп.
 
                В обосновании своих требований истец  Гришин П.В.указал , что между ним и ответчиком ОАО « Сбербанк России « был заключен договор , на основании которого на его имя был открыт лицевой счет  ,  к счету была  выдана  банковская карта  платежной системы VISA.
 
                Согласно договора  с ответчиком  к указанному счету  была подключена  услуга   « Мобильный банк «  , на основании которой  ему приходили отчеты  о состоянии его счета . Данная услуга  была подключена к  номеру мобильного телефона  + 7 <НОМЕР>. Через какой то период времени  им было написано заявление    в отделении сотовой связи о замене оператора и ему выдали номер  + 79268235960. Начиная с  апреля 2014 года  какие либо сообщения  о движении денежных средств  с номера 900 перестали приходить .После поданной претензии в ОАО « Сбербанк России «   и ответа  на нее  ему стало ясно , что  с номера телефона которой ему уже  не принадлежит   в отделение ОАО « Сбербанк России «  пришел запрос  о переводе денежных средств  с его карты  на   неизвестную ему карту , владелец которой ему неизвестен .
 
    В связи с тем , что ответчик  провел указанную операцию ,  просит  удовлетворить  требования в полном объеме удовлетворив исковые
 
     требования .
 
    На вопрос суда пояснил , что копии договора с ответчиком не имеется ,  когда заключался договор он не помнит , указал в исковом заявлении , что обратился  к ответчику ОАО « Сбербанк  России  «   о замене номера ошибочно , он имел ввиду   оператора мобильнойсвязи .
 
    Когда поменял номер мобильного телефона не помнит ,  по его мнению в начале  2014 года. 
 
    На вопрос  суда  сообщал ли он в ОАО « Сбербанк  России «  о том , что поменял номер телефона указал , что не сообщал .
 
    Каких либо доказательств вины ответчика  ОАО « Сбербанк России «  в незаконном списании счета у него не имеется , кроме  ответа  ОАО « Сбербанк России «    на его претензию .
 
 
               Представитель по доверенности ОАО « Сбербанк России «   Шумкова А.В.  , указала , что исковые требования они не признают в полном объеме просит в иске отказать .
 
    В обосновании своих доводов указала , что согласно заявлению  Гришина П.В.от  20 . 07. 2010 года  ему  была выдана  карта Сбербанка России VISA, согласно  заявлению  ему была подключена услуга « Мобильный банк «    .  Данной услугой он пользовался   определенный период времени , до того момента когда  ОАО « Сбербанк России «  стало известно , что ранее выданный номер мобильного  телефона ему уже не принадлежит .
 
    При изменении номера мобильного телефона истцу необходимо было сообщить   об этом  в ОАО « Сбербанк России «  .
 
    В связи с тем , что им было неизвестно о проведенной операции истцом о замене номера мобильного телефона  и , что   ранее выданный номер истцу  мобильного телефона принадлежит другому гражданину , они  выполнили операцию  о перечислении денежных средств  на перевод суммы  <НОМЕР> руб. 00 коп. в соответствии  с подключенной истцом   услугой  « Мобильный банк»  . 
 
                 По ее мнению новый владелец номера телефона ранее принадлежавшего истцу узнав о наличии средств на карте  истца , оперативно  перевел  указанную сумму на свой счет . 
 
    Просит в иске отказать .
 
            Суд выслушав стороны , исследовав материалы дела находит заявленное требование о взыскании с ответчика ОАО « Сбербанк  России «  денежных средств  в размере  <НОМЕР> руб. 00 коп.  процентов  за пользование чужими  денежными средствами  в размере  <НОМЕР> руб.00 коп. ,  пени в размере  <НОМЕР> руб.  00 коп. ,  компенсации морального вреда в размере  <НОМЕР> руб. 00 коп. ,  штраф в размере 50 %  от суммы материальных требований , т.е.  <НОМЕР> руб. 00 коп.  необоснованным и не подлежащим удовлетворению .
 
             Судом установлено что,  в соответствии с заявлением истца  Гришина П.В. от 20 . 07.  2010 года , ему была выдана  международная карта  Сбербанка России   VISA Classik , к данной карте был подключен полный пакет услуг 
 
    « Мобильный банк « \ л.д. 20 - 21\.
 
             Истец в определенный период времени  , когда он не помнит ,приблизительно в начале 201 4года ,   заменил оператора , т.е.  поменял номер телефона  + 7 <НОМЕР> с подключенной услугой  « Мобильный банк « на телефон  + 7 <НОМЕР>   в офисе  сотовой связи , не сообщив о данном действии  в ОАО « Сбербанк России «.
 
             ОАО « Сбербанк России « был не уведомлен истцом  о замене номера , и произвел  операцию  согласно услуге « Мобильный банк «  с карты   Сбербанка России   VISA Classik   Гришина П.В.  по запросу  нового владельца  телефона + 7 <НОМЕР>    о перечислении денежных средств  на перевод суммы  <НОМЕР> руб.  00 коп. в счет оплаты  карты  <НОМЕР>  ,  о чем истцу  и было сообщено ответчиком  на его претензию.
 
    \ л.д. 8 \ .
 
             Вины  ответчика      ОАО « Сбербанк России «  в связи с проведенной операцией судом не установлено , ответчик не зная о  замене номера телефона  истцом  выполнил операцию согласно  услуге  « Мобильный банк «  по  перечислению денежных средств по запросу  нового собственника телефона  + 7 <НОМЕР>  согласно услуге « Мобильный банк « .
 
             В соответствии  со ст.  56  ч. 1 ГПК РФ  Каждая сторона  должна  доказать  те обстоятельства , на которые  она ссылается  как на основание своих требований  и возражений , если иное не предусмотрено
 
     федеральным законом .
 
             В соответствии  со ст.  56  ч. 1 ГПК РФ   Обстоятельства дела , которые в соответствии  с законом  должны  быть  подтверждены  определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться  никакими другими средствами .
 
       В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу , что  истец не предоставил суду доказательств  обосновывающих  свои исковые требования,  в ходе судебного разбирательства  не было установлено вины ответчика ОАО « Сбербанк России «  в проведенной им операции по перечислению денежных средств  .
 
 
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ ,  суд
 
 
                                                   Р Е Ш И Л :
 
 
                Отказать в исковых требованиях Гришина <ФИО1> ОАО « Сбербанк России «  о взыскании  с ОАО « Сбербанк  России «  денежных средств  в размере  <НОМЕР> руб. 00 коп.  процентов  за пользование чужими  денежными средствами  в размере  <НОМЕР> руб.00 коп. ,  пени в размере  <НОМЕР> руб.  00 коп. ,  компенсации морального вреда в размере  <НОМЕР> руб. 00 коп. ,  штраф в размере 50 %  от суммы материальных требований -  <НОМЕР> руб. 00 коп.
 
 
               Разъяснить , что стороны  участвующие в судебном заседании  и их представители  имеют право заявить  о составлении мотивированного  решения суда  в течении трех дней  со дня объявления резолютивной части  решения суда и в течении пятнадцати дней  со дня объявления  резолютивной части решения суда , если лица  участвующие в деле  , их представители не присутствовали в судебном заседании  .
 
        Решение может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №61 Истринского судебного района Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме . Изготовлено в окончательной форме 13. 08. 2014 года . Судья: И.А.Кудашов