Определение от 29 июля 2014 года №2-334/2014

Дело № 2-334/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
    с. Усть-Кокса                             29 июля 2014 года
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,
 
    при секретаре                     Шаравиной А.В.,
 
    с участием помощника прокурора         Ляпиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова В.Р., Денисовой К.Р., Денисова К.Р. в лице законного представителя Денисовой Н.Н. к Чекондоеву С.Б., Сусоеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисов В.Р., Денисова К.Р., Денисов К.Р. в лице законного представителя Денисовой Н.Н. обратились в суд с иском к Чекондоеву С.Б., Сусоеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении заключенного между ними мирового соглашения на следующих условиях.
 
    Ответчик Сусоев А.С. обязуется выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, по <данные изъяты> в месяц, Денисову В.Р., Денисовой К.Р., Денисову К.Р. в лице законного представителя Денисовой Н.Н..
 
    Ответчик Чекондоев С.Б. обязуется выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, по <данные изъяты> в месяц, Денисову В.Р., Денисовой К.Р., Денисову К.Р. в лице законного представителя Денисовой Н.Н..
 
    Истцы в лице законного представителя Денисовой Н.Н., в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказываются от материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме.
 
    Помощник прокурора Ляпина Е.В. не возражала по утверждению мирового соглашения на указанных условиях.
 
    Третье лицо на стороне ответчика – Горно-Алтайский филиал ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению в связи со следующим.
 
    Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон оформлено в письменной форме, оно приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
 
    При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В данном случае сторонами условия мирового соглашения, представленные суду в письменном виде, подписаны обеими сторонами, приобщены к материалам дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
 
    В судебном заседании судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно.
 
    Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, исполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушит интересы иных лиц и не противоречит закону, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между законным представителем истцов Денисова В.Р., Денисовой К.Р., Денисова К.Р. – Денисовой Н.Н. и ответчиками Сусоевым А.С., Чекондоевым С.Б. на следующих условиях.
 
    Ответчик Сусоев А.С. обязуется выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в месяц, в счет компенсации морального вреда, причиненного Денисову В.Р., Денисовой К.Р., Денисову К.Р., в пользу их законного представителя Денисовой Н.Н..
 
    Ответчик Чекондоев С.Б. обязуется выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в месяц, в счет компенсации морального вреда, причиненного Денисову В.Р., Денисовой К.Р., Денисову К.Р., в пользу их законного представителя Денисовой Н.Н..
 
    Истцы Денисов В.Р., Денисова К.Р., Денисов К.Р. в лице законного представителя Денисовой Н.Н. отказываются от своих материально-правовых требований к ответчикам Чекондоеву С.Б., Сусоеву А.С., составляющих предмет настоящего иска, в полном объеме.
 
    Производство по делу по иску Денисова В.Р., Денисовой К.Р., Денисова К.Р. в лице законного представителя Денисовой Н.Н. к Чекондоеву С.Б., Сусоеву А.С. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
 
    Судья С.Н. Шатина