Определение от 29 апреля 2014 года №2-334/2014

    Дело № 2- 334/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего: Лотовой Н. И.
 
    при секретаре:                    Юдиной И. Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптилова А.Е. к ООО «*» о взыскании задолженности по выплате оплаты простоя по вине работодателя и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Коптилов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «*» о взыскании задолженности по оплаты простоя по вине работодателя и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 16 161 рубль 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, сославшись в обоснование иска на следующие обстоятельства. С ДАТА по ДАТА он (истец) работал в ООО «*» в должности электролизника водных растворов, ДАТА был уволен по собственному желанию. В нарушение ст. 127 ТК РФ ему (истцу) не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10,5 календарных дней в размере 5394 рубля 05 копеек. ДАТА на предприятии введен простой по вине работодателя, однако, оплата простоя произведена не в полном объеме за ДАТА, полностью за ДАТА. За ДАТА задолженность составляет 5382 рубля, за ДАТА - 5385 рублей. С ДАТА по настоящее время ему (истцу) не произведены выплаты суммы оплаты простоя по вине работодателя и компенсации за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности составляет 16 161 рубль 05 копеек.
 
    В суде истец Коптилов А.Е. заявил об отказе от иска к ответчику о взыскании задолженности по выплате оплаты простоя по вине работодателя и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, пояснив, что спор разрешен в добровольном порядке, претензий по настоящему иску он к ответчику не имеет.
 
    Представитель ответчика ООО «*» в суд не явился.
 
    Судом истцу Коптилову А.Е. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в чем истец расписался в протоколе судебного заседания.
 
    Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, положениям ст. 39 ГПК РФ.
 
    Как установлено судом, отказ истца от иска заявлен им добровольно, претензий к ответчику по настоящему делу он не имеет.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца Коптилова А.Е. от иска к ООО «*» о взыскании задолженности по выплате оплаты простоя по вине работодателя и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
 
    Производство по делу по иску Коптилова А.Е. к ООО «*» о взыскании задолженности по выплате оплаты простоя по вине работодателя и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекратить.
 
    Разъяснить истцу Коптилову А.Е. положения ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Определение не вступило в законную силу.