Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-334/2014
Дело № 2-334/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 27 мая 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
при секретаре Обуховой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Камышева В.П., Камышевой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов Камышева В.П., Камышевой Т.С. – Овчинников С.С., действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на один год, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ЭлСиб» в пользу Камышева В.П. моральный вред в сумме <...> рублей, взыскать с ООО «ЭлСиб» в пользу Камышевой Т.С. моральный вред в размере <...> рублей, взыскать с ООО «ЭлСиб» в пользу Камышева В.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что КВВ, --.--.----. года рождения, являлся сыном истцов. --.--.----. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого КВВ трагически погиб от поражения техническим электричеством. На заседание комиссии по факту произошедшего несчастного случая истцы не приглашались, заключение комиссии также им не выдавалось. Родители погибшего неоднократно обращались к руководителю ответчика с просьбой выдать акт о несчастном случае, однако им было отказано. Ответчик, так же не предпринял никаких попыток компенсировать моральный вред родителям КВВ, трагически погибшего при исполнении своих трудовых обязанностей. КВВ на момент гибели проживал вместе с истцами, данный факт подтверждается справкой от --.--.----.. Между погибшим сыном и его родителями были тесные родственные отношения, КВВ помогал истцам финансово, а именно давал денежные средства на приобретение продуктов питания, медикаментов, а также на другие нужды. Помимо этого КВВ выполнял всю физическую работу по дому. Истцы фактически находились на иждивении у погибшего. В результате трагической гибели сына Камышев В.П. и Камышева Т.С. <...>
Определением суда от 28.03.2014 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственность «ТомскВектор» <****>
Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----.
В судебное заседание истцы Камышев В.П., Камышева Т.С. не явились, о дне слушания дела извещались судом путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении, судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.87-88).
В судебное заседание представитель истцов – Овчинников С.С., действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на один год, не явился, о времени рассмотрения дела извещен, не просил дело слушанием отложить, не представил доказательств наличия у него и его доверителя уважительных причин для неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» в судебное заседание не явился, реорганизован, извещен по последнему известному месту нахождения (л.д. 86,90).
Представитель третьего лица - общество с ограниченной ответственность «ТомскВектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом путем направления по месту регистрации судебной повестки, конверт возвращен в связи с отсутствием организации по указанному адресу (л.д. 89).
Судом установлено, что истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову.
По делу была назначена досудебная подготовка на --.--.----.. Истцы и их представитель были извещены о времени и месте досудебной подготовки (л.д.59,60).
По делу было назначено судебное заседание на --.--.----., истцы не явились, о дне слушания дела извещались судом путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении, судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.87-88).
Суд считает истцов извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Камышевы, обратившись с иском в суд, зная о принятии их искового заявления к рассмотрению, злоупотребляя своими правами, за получением повестки в почтовое отделение не явились. В суд истцы Камышев В.П., Камышева Т.С. не явились по вторичному вызову, не направили в суд своего представителя, не представили суду доказательств наличия у них уважительных причин для неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель истцов не явился также по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещался, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств наличия у него уважительных причин для неявки в судебное заседание, также не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в суд --.--.----.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что сторона истцов дважды не явилась в суд, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила суду доказательств наличия у нее уважительных причин для неявки в судебное заседание.
На основании этого суд считает, что сторона истцов о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, поэтому причину их неявки суд считает неуважительной, истцы Камышев В.П., Камышева Т.С. в рассмотрении дела не заинтересованы.
Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в суд.
Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Камышева В.П., Камышевой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Камышеву В.П., Камышевой Т.С., что они вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке, либо по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заявить ходатайство об отмене данного определения суда.
Судья С.В. Сотникова
