Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-334/2014
Дело №2-334/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2014 года р.п. Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Бистерфельд Н.А.
при секретаре Зарва Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Будаковой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Будаковой Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчице предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. - нецелевой кредит, для использования по усмотрению ответчика а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. Указанное требование ответчицей не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., с учетом ранее произведенных платежей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>., размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты>.
Между истцом и ООО «<данные изъяты>» (далее - агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты.
До подачи искового заявления, истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Истец просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Будакова Т.В. в судебное заседание также не явилась, конверт с судебным извещением дважды вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из правил ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
По данным Территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в р.п. Тальменка № от ДД.ММ.ГГГГ, Будакова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Исковое заявление поступило в Тальменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по данному делу судом не установлено.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Подсудность в силу ст. 28 ГПК РФ определяется регистрацией по месту проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, с связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100, 94, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Будаковой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Тальменский районный суд.
Судья Н.А. Бистерфельд
