Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-334/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-334/2014 г. по иску Зенцовой ФИО1 к Жадобиной ФИО2 о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Зенцова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Жадобиной М.А. <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что взяла такую сумму в кредит для Жадобиной М.А., а также проценты зо пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.
Судебное заседание по делу назначалось дважды – на 11 июня и 26 июня 2014 г., при этом истцу было предложено представить подлинники документов, приложенных к иску, а также кредитные договоры с банком.
Однако, дважды истец, ее представитель, а также ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отсутствие сторон рассмотреть дело по существу не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Зенцовой ФИО1 к Жадобиной ФИО2 о взыскании долга оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Судья:
