Определение от 18 ноября 2013 года №2-334/2013г

    Дело № 2-334 /2013г
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    О заключении мирового соглашения 18 ноября 2013 года г. Торопец     
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Павловой Е.Г.,
 
    при секретере Селезневой О.В.,
 
    с участием истца Чубарова Н.А.
 
    представителя истца –адвоката Родионовой Г.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика Ершова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова Н. А. к Ершову С. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чубаров Н.А. обратился в суд с иском к Ершову С.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
 
    В обосновании заявленных требований указал на то, что 02 марта 2013года в 17 часов 15 минут на № км. автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ершова С. А..
 
    В результате ДТП его автомобилю- <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены значительные технические повреждения.
 
    Причиной данного ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Ершовым С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> № от 03 марта 2013 г., а также постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 20 мая 2013 г., при этом его вина отсутствует.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ершова С.А. застрахована в Закрытом акционерном обществе «Объединенная Страховая Компания» (далее ЗАО «ОСК») полис страхования ОСАГО серия <данные изъяты> №).
 
    Для организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, с целью определения размера материального ущерба и иных обстоятельств, связанных с ДТП, он обратился в <данные изъяты>
 
    14 марта 2013 года с уведомлением и в присутствии заинтересованных лиц, в том числе участника ДТП Ершова С.А., был проведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №.
 
    Согласно выводов экспертного заключения № от 18марта 2013 года следует, что :
 
    -все повреждения относятся к одному ДТП и вызваны ударом транспортного средства в переднюю левую часть исследуемого автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №;
 
    -рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № от ДТП на момент до ДТП составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля);
 
    - стоимость полезных остатков автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № (стоимость транспортного средства после ДТП или утилизационная стоимость) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей);
 
    - разница между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № до ДТП и после составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля).
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст. 931ГКРФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    06 марта 2013 г. он обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «ОСК», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда- Ершова С. А..
 
    17 июля 2013 г. ЗАО «ОСК» ему выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.
 
    Поскольку размер причиненного ущерба превышает 120000 руб., возмещенных ему ЗАО «ОСК», разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма ущерба) - 120000 руб. (страховое возмещение) = <данные изъяты> руб. (разница между произведенной страховой выплатой и размером причиненного ущерба).
 
    Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания - моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, порожденных физическими страданиями, невозможностью продолжать некоторое время активную жизнь. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов в области лба, грудной клетки, отчего он испытывал физическую боль, в связи с чем проходил амбулаторное лечение. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняло и осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. На данный момент он не может приобрести другой автомобиль, так как до настоящего времени ему не возмещен ущерб в полном объеме. Размер морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.В соответствии со ст. 151 ГКРФ « если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании истец Чубаров Н.А., представитель истца адвокат Родионова Г.В., ответчик Ершов С.А. представили заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с достижением сторонами мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном заявлении, просили утвердить условия мирового соглашения, по условиям которого:
 
    1.Истец Чубаров Н.А. уменьшает исковые требования в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
 
    2.Судебные расходы в соответствии со ст. 101 ч.2 ГПК РФ, состоящие из затрат на проведение экспертизы, оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежат взысканию в пользу истца Чубарова Н.А. с ответчика Ершова С.А.
 
    3.Истец Чубаров Н. А.. отказывается от исковых требований, а ответчик Ершов С. А. обязуется истцу Чубарову Н. А. до 28 числа каждого месяца выплачивать по <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей до полного погашения долга <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 01 декабря 2013 года.
 
    Обсудив заявление о заключении мирового соглашения,содержащее в том числе отказ истца от части исковых требований, заслушав истца Чубарова Н.А., представителя истца Родионову Г.В.,ответчика Ершова С.А. поддержавших заявление о заключении мирового соглашения, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение,и производство по делу прекратить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, или мировое соглашение сторон выраженных в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
 
    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. Суд разьясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу.
 
    Заявление сторон об утверждении мирового соглашения и мировое соглашение, содержащее в том числе отказ истца от части исковых требований, приобщены к материалам гражданского дела.
 
    На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представленное на утверждение суда мировое соглашение, отказ истца от части исковых требований не противоречат вышеуказанным нормам закона, мировое соглашение совершено по согласию сторон в соответствии с предоставленными представителю полномочиями, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
 
    Как следует из подписанного сторонами заявления об утверждении мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны.
 
    Руководствуясь статьей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Утвердить мировое соглашение сторон, содержащее в том числе отказ истца от части исковых требований, по условиям которого :
 
    1) 1.Истец Чубаров Н. А. уменьшает исковые требования в части компенсации морального вреда до <данные изъяты>( <данные изъяты> ) рублей.
 
    2.Судебные расходы в соответствии со ст. 101 ч.2 ГПК РФ, состоящие из затрат на проведение экспертизы, оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубль <данные изъяты> копеек подлежат взысканию в пользу истца Чубарова Н. А. с ответчика Ершова С. А..
 
    3.Истец Чубаров Н. А.. отказывается от исковых требований, а ответчик Ершов С. А. обязуется истцу Чубарову Н. А. до 28 числа каждого месяца выплачивать по <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей до полного погашения долга <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 01 декабря 2013 года.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения суда с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.
 
    Председательствующий: Е.Г. Павлова