Решение от 05 марта 2013 года №2-334/2013(

    Гр. дело № 2-334/2013 (решение вступило в законную силу 21.03.2013)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
    05 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    с участием истца Филипповой А.А.,
 
    представителя третьего лица Елисеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Анны Александровны к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным и об обязании передать техническую документацию на дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Филиппова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным и об обязании передать техническую документацию на дом.
 
    В обоснование требований указала, что <дата> состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очного голосования. По итогам голосования принято решение о смене управляющей компании на <.....>, в качестве управляющей организации выбрано ООО «<.....>». Решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.
 
    <дата> в адрес ООО «УК «Апатиты-Комфорт» направлено уведомление о расторжении договора с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» и выборе новой управляющей организации – ООО «<.....>». Однако уведомление и требование о передаче технической документации было оставлено без исполнения.
 
    В настоящее время ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять управление домом, несмотря на то, что общим собранием собственников жилых помещений принято решение о расторжении с ответчиком договора управления.
 
    Такие действия ответчика препятствуют реализации права Филипповой А.А. на выбор способа управления многоквартирным домом посредством ООО «<.....>».
 
    Просит признать прекращенным с <дата> договор управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК «Апатиты-Комфорт», обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на дом в ООО «<.....>» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Филиппова А.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований, поскольку собственником квартиры <адрес> не является.
 
    Представитель ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не представила.
 
    Представитель третьего лица ООО «Первая Управляющая Компания» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В силу ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Судом установлено, то истец не является собственником квартиры <адрес>.
 
    С учетом установленного факта суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Филипповой Анны Александровны к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, об обязании прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом и передать техническую документацию.
 
    Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова