Решение от 21 февраля 2013 года №2-334/2013

Дело № 2-334/2013 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 февраля 2013 года                          г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя истца Дубовик В.В., действующего на основании доверенности № № от 30.01.2013 года, ответчиков Кургаевой Т.Г., Сторчевого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк к Кургаевой Т.Г., Главатских Е.Ю., Сторчевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО Ханты-Мансийский Банк обратилось в суд с иском к Кургаевой Т.Г., Главатских Е.Ю., Сторчевой С.А., просило взыскать с ответчиков досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно условиям указанного кредитного договора предоставил Кургаевой Т.Г. денежные средства в сумме сумма сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, Кургаевой Т.Г. обязалась осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком - 20 числа каждого месяца, равными долями по сумма ежемесячно. В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства с Главатских Е.Ю. № и с Сторчевой С.А. №. В нарушение условий кредитного договора Кургаевой Т.Г. несвоевременно и не в полном объеме вносила очередную часть займа, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере сумма.
 
        В судебном заседании представитель истца Дубовик В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Главатских Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчики Кургаевой Т.Г., Сторчевой С.А. исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем отобраны заявления.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 21.07.2011 года между ОАО Ханты-Мансийский Банк и Кургаевой Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Кургаевой Т.Г. денежные средства в сумме сумма сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, а Кургаевой Т.Г. обязалась осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком - 20 числа каждого месяца, равными долями по сумма ежемесячно. В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства с Главатских Е.Ю. № и со Сторчевой С.А. №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, в частности нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту более двух раз в течение срока пользования кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере сумма. В соответствии с п.1.6 Общих условий – за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее сумма. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере сумма. В соответствии с договорами поручительства Главатских Е.Ю. и Сторчевой С.А. приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение и или ненадлежащее исполнение Кургаевой Т.Г., обязательств перед банком. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы, а также процентов и штрафной неустойки.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, распоряжением на выдачу кредита, заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком, информацией о полной стоимости кредита, общими условиями кредитного договора, выпиской по счету, требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными Кургаевой Т.Г., договором поручительства №, паспортными данными Главатских Е.Ю., договором поручительства №, паспортными данными Сторчевой С.А., платежным поручением, объяснениями представителя истца.
 
        В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 3. общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплат, причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, а клиент обязан возвратить Банку, оставшуюся сумму кредита., уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, также возместить понесенные Банком расходы если клиентом не выполняется хотя бы одно из принятых на себя обязательств.
 
    В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании п. 1.1 договоров поручительства №, 04-11/15-11-406/319 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 361-367 ГК РФ поручитель принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Кургаевой Т.Г. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В данном случае, судом установлено, что ОАО «Ханты-Мансийский Банк» представил доказательства направления требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в адрес ответчиков, нарушение Кургаевой Т.Г. сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. Учитывая, что Главатских Е.Ю. и, Сторчевой С.А. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являются поручителями Кургаевой Т.Г., следовательно, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме сумма.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк к Кургаевой Т.Г., Главатских Е.Ю., Сторчевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кургаевой Т.Г., Главатских Е.Ю., Сторчевой С.А. в пользу Открытого акционерного общества Ханты-Мансийский Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья:                             подпись.
 
    Копия верна.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                         Т.В. Новицкая.