Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: 2-334/2013
Дело № 2-334/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2013 года.
Мантуровский районный суд Костромской области:
в составе председательствующего судьи Комарова А.Б.,
при секретаре Липиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения № 8640 кТрудникову Максиму Олеговичу и Трудниковой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора [ № ] от [Дата] и взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере [Данные изъяты]., а также солидарно расходов по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты].,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилосьОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения № 8640 к Трудникову М.О. и Трудниковой Н.А. о расторжении кредитного договора [ № ] от [Дата] и взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере [Данные изъяты]., в том числе просроченные проценты в размере [Данные изъяты]., просроченный основной долг [Данные изъяты]., неустойку за просроченные проценты в размере [Данные изъяты]., неустойку за просроченный основной долг в размере [Данные изъяты]., а также солидарно расходов по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты].
Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Шарьинского отделения Костромского отделения № 8640 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Трудников М.О. и Трудникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения № 8640 от [Дата] следует, что [Дата], в соответствии с кредитным договором [ № ], заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Трудниковым М.О., последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме [Данные изъяты] под [Данные изъяты] на срок [Дата], считая с даты его фактического предоставления. Кредит был выдан в день заключения договора перечислением суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале № 4366/00095 Сбербанка России. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства [ № ] от [Дата] с Трудниковой Н.А. С [Дата] ответчиком прекратилась уплата процентов и погашение кредита. Тем самым ответчик нарушил свои договорные обязательства. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, о чем заемщику было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. По состоянию на [Дата] сумма задолженности по кредитному договору составляет [Данные изъяты]., в том числе: просроченные проценты – [Данные изъяты].; просроченный основной долг - [Данные изъяты].; неустойка за просроченные проценты – [Данные изъяты].; неустойка за просрочку основного долга –[Данные изъяты].
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчики признали иск. Заявление о признании иска подписано ответчиками, им разъяснены последствия признания иска – удовлетворение исковых требований. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ выполнены.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определённых условий, связанных с поведением заёмщика - когда заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора [ № ] от [Дата], заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Трудниковым Максимом Олеговичем, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.3 названного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д.11-14).
Как следует из материалов дела, кредитный договор с Трудниковым М.О. был заключен банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан сторонами.
Из п. 2.2 ст. 2 договора поручительства [ № ] от [Дата], при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 15-16).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на [Дата] и приложений №№ 1 и 2 к указанному расчету, общая сумма задолженности Трудникова М.А. составляет [Данные изъяты]., в том числе: просроченные проценты – [Данные изъяты]; просроченный основной долг - [Данные изъяты].; неустойка за просроченные проценты – [Данные изъяты].; неустойка за просрочку основного долга –[Данные изъяты] (л.д. 26-28).
[Дата] Трудникову М.О. и Трудниковой Н.А. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19-21).
В судебном заседании обстоятельства, на которых основаны исковые требования, нашли свое подтверждение, Трудников М.О. и Трудникова Н.А. нарушили свое обязательство перед Сбербанком России по погашению кредита, уплате процентов и неустойки; требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства, поэтому с каждого из них следует взыскать в пользу истца по 1788 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения № 8640удовлетворить.
Кредитный договор [ № ] от [Дата], заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трудниковым Максимом Олеговичем расторгнуть.
Взыскать солидарно с Трудникова Максима Олеговича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], и Трудниковой Натальи Александровны, [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной по адресу: [Адрес], в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения № 8640сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [Дата] в размере [Данные изъяты]
Взыскать с Трудникова М.О. и Трудниковой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка – Костромского отделения № 8640в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по [Данные изъяты] с каждого.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Комаров А.Б.
Решение вступило в законную силу 17 октября 2013 года.
