Определение от 23 апреля 2013 года №2-334/2013

    Дело №2-334/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 апреля 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лутовой Н.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Лутова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что ей принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>. При изготовлении технического паспорта ей стало известно, что в данной квартире, а именно в пристройке лит. а3 была произведена перепланировка без соответствующего на то разрешения. Перепланировка жилого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 11.04.2013., однако истица Лутова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.
 
        Повторно дело было назначено на 23 апреля 2013 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истица вновь не явилась в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка истицы Лутовой Н.В. имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истица Лутова Н.В. дважды не явилась в судебное заседание 11.04.2013г. и 23.04.2013г., о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области также не явился в судебное заседание.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
        Заявление Лутовой Н.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание.
 
 
    Судья