Решение от 07 июля 2014 года №2-334/14

    Дело №2-334/14                                    
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года                      р.п. Рудня
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой К.О.,
 
    при секретаре Уткиной О.А.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица – старшего судебного пристава – начальника Руднянского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гасанова Т.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ФНС России №3 по Волгоградской области об установлении для должника Логунова А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ФНС России №3 по Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Логунова А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование заявитель указал, что на исполнении Руднянского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство в отношении Логунова А.С. по взысканию недоимки по налогу и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу налогового органа. Утверждая, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, просил установить Логунову А.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до окончания исполнительного производства.
 
    В судебное заседание представитель заявителя - Межрайонной ФНС России №3 по Волгоградской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица - начальник Руднянского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Гасанов Т.Д., в судебном заседании полагал установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации необходимой мерой.
 
    Заинтересованное лицо Логунов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу части первой той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства №, исследованного в судебном заседании, на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № Логунову А.С. начислена недоимка по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Решением заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № данная недоимка и пеня взысканы с Логунова А.С. (л.д <данные изъяты>).
 
    Указанное постановление обращено к принудительному исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.
 
    Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    По смыслу части первой ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является исключительной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    По сообщению Руднянского РО УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что Логунов А.С. по адресу регистрации не проживает, по данным органа местного самоуправления выбыл в ДД.ММ.ГГГГ году, место нахождение его неизвестно (л.д. <данные изъяты>).
 
    Как следует из материалов дела, данных о вручении Логунову А.С. требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, поскольку почтовое отправление возращено за истечением срока хранения.
 
    Между тем, по адресу направления почтового отправления Логунов А.С. зарегистрирован по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка Территориального пункта УФМС России по Волгоградской области в р.п. Рудня (л.д. <данные изъяты>). Данными о его ином месте жительства, ни суд, ни Руднянского РО УФССП по Волгоградской области не располагает.
 
    Согласно пп. 2, 3 ч. 2 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу, либо повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.
 
    Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются платежные поручения о списании с банковского счета Логунова А.С. в счет исполнения постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств на суммы <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику при проявлении должностей степени заботливости и осмотрительности не могло быть неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
 
    До настоящего времени Логуновым А.С. требования судебного пристава-исполнителя по выплате взыскателю долга по налогам, сборам, пени и штрафа в полном объеме не исполнены.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должнику Логунову А.С. следует временно ограничить выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрайонной ФНС России №3 по Волгоградской области удовлетворить.
 
    Установить Логунову А.С. , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству №, возбужденному Руднянским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней и штрафов за счет имущества должника, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    .
 
    Судья К.О. Попова