Решение от 27 мая 2013 года №2-334/13

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Стрежевой Томской области 27 мая 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
 
    с участием представителя истца - Лавровой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/13 по иску ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Скригаловскому С.А., Скригаловской И.Н. о взыскании суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее ОАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом, мотивировав свое требование следующим образом.
 
    Между ОАО «Томскпромстройбанк» (Стрежевской филиал) и Скригаловским С.А. 14.12.2011 заключен кредитный договор №309-11, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых, со сроком возврата кредита 12.12.2014 и с гашением суммы кредита по графику. Исполнение обязательств перед банком по указанному выше кредитному договору обеспечивается договором поручительства, заключенным с Скригаловской И.Н. В нарушение условий кредитного договора Скригаловский С.А. в установленный срок не производит гашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом. 22.01.2013 заемщику и поручителю направлены письма с требованием погасить задолженность по процентам и части основного долга по графику в течение 10 дней с момента получения данных писем. Письма получены заемщиком и поручителем, однако меры по уменьшению задолженности должником не приняты. ОАО «Томскпромстройбанк» обратился к мировому судье Стрежевского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Ответчик обратился в мировой суд с возражением и судебный приказ от 22.02.2013 отменен. Истец в уточнении к иску указал, что по состоянию на 21.05.2013 задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по кредиту составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2012 по 21.05.2013, <данные изъяты> рублей – неустойка, предусмотренная договором.
 
    С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по уплате основного долга по кредиту, начиная с 22 мая 2013 года по день исполнения обязательства по кредитному договору. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Лаврова Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.
 
    Ответчики Скригаловский С.А., Скригаловская И.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков Абашев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.
 
    В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их представителя.
 
    Ранее участвовавший в деле представитель ответчиков Абашев О.И. суду пояснил, что возражений против заявленных требований банка не имеет, у ответчиков в настоящее время отсутствует финансовая возможность выплачивать кредит.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    На основании ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
 
    Из представленных истцом документов следует, что 14.12.2011 между ОАО «Томскпромстройбанк» (Стрежевской филиал) и ответчиком Скригаловским С.А. заключен кредитный договор №309-11, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Данное обстоятельство подтверждено письменным кредитным договором и сторонами не оспаривалось.
 
    Ответчиком денежные средства получены в полном объеме, из них: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> рублей – страховой сбор, что подтверждено в судебном заседании заемщиком и расходным кассовым ордером №11 от 14.12.2011, а также распоряжением от 14.12.2011.
 
    Из п.1.4 и п.3.2.1. кредитного договора следует, что Скригаловский С.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему согласно графику платежей, указанному в приложении №1. Срок окончательного возврата кредита – 12.12.2014.
 
    В соответствии с п.3.3.2. договора при просрочке свыше 5 дней уплаты процентов за пользование кредитом и (или) возврата основного долга банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично без дополнительного соглашения.
 
    Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за несвоевременный возврат кредита (его части) в виде уплаты процентов в двойном размере ставки, действующей на дату возврата кредита по данному договору (36%).
 
    Согласно п.5.1. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.
 
    Из пункта п.4.1 договора следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Скригаловской И.Н., заключенным с банком (договор поручительства №309-11/п1).
 
    На основании п.1, п.3. договора поручительства и ст.ст.361-363 ГК РФ поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение всех обязательств Скригаловского С.А. и солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора.
 
    Из положений п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Ответчик Скригаловский С.А. в установленный договором срок гашение ежемесячной платы по договору не произвел. Последнее платеж по кредитному договору произведен 12.12.2012.
 
    Согласно представленному истцом расчету Скригаловский С.А. не вносил платежи по кредитному договору в январе, феврале, марте и апреле 2013 года, в результате чего образовалась просроченная ссудная задолженность, которая по состоянию на 21.05.2013 года составила <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по кредиту составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2012 по 21.05.2013, <данные изъяты> рублей – неустойка, предусмотренная договором.
 
    Неуплату заемщиком суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, суд расценивает, как односторонний отказ заемщика от дальнейшего исполнения условий договора. В связи с чем, находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным.
 
    Исходя из представленных сторонами доказательств, требование о погашении задолженности по процентам и части основного долга по графику направлено в адрес ответчиков 22.01.2013 и получено ответчиками. Ответчиками данный факт не оспаривался.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по кредиту составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2012 по 21.05.2013, <данные изъяты> рублей – неустойка, предусмотренная договором, а также проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по уплате основного долга по кредиту начиная с 22 мая 2013 года по день исполнения обязательства по кредитному договору.
 
    Судом проверен расчет, представленный истцом, и суд находит его правильным. Представителем ответчиков расчет не оспаривался. Задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков Скригаловского С.А., Скригаловской И.Н. в пользу истца солидарно.
 
    Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по уплате основного долга по кредиту начиная с 22 мая 2013 года по день исполнения обязательства по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, то вышеуказанные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков Скригаловского С.А. и Скригаловской И.Н. в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> рубля с каждого.
 
    Истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области, поскольку требования истца удовлетворены.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к Скригаловскому С.А., Скригаловской И.Н. о взыскании суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Скригаловского С.А., Скригаловской И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Скригаловского С.А., Скригаловской И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей рублей, по <данные изъяты> рубля, с каждого.
 
    Взыскать с Скригаловского С.А., Скригаловской И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по уплате основного долга по кредиту начиная с 22 мая 2013 года по день исполнения обязательства по кредитному договору.
 
    Взыскать с Скригаловского С.А., Скригаловской И.Н. в пользу Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Д.А. Чижиков
 
    Верно. Судья: _____________________ Д.А. Чижиков