Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-334(1)/2014
Дело №2-334(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года г. Вольск Саратовской области
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
с участием заявителя Бабочкина А.В., представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области Лантуховой Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Бабочкина А. В. об оспаривании действий заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по <адрес>,
установил:
Бабочкин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника полиции по охраны общественного порядка (ООП) ГУ МВД России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП ГУ МВД России по <адрес> вынесено заключение об аннулировании разрешение № на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным заключением также была возложена обязанность решить вопрос о реализации данного оружия. В заключении указано о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 и ст.20.13 КоАП РФ, что не соответствуют действительности. Фактически к административной ответственности года он был привлечен лишь ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении постоянного места жительства. Заявитель указал, что, по его мнению, допущенное административное правонарушение было незначительным и единичным, в связи с этим аннулирование разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия незаконно. Поэтому он обратился в суд и просит признать действия заместителем начальника полиции по ООП ГУМВД России по <адрес> связанные с вынесением заключения об аннулировании указанного разрешения, незаконными и указанное заключение, отменить.
В судебном заседании Бабочкин А.В. заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, а также пояснил, что постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не выносилось, куда делся указанный протокол ему неизвестно. Кроме того Бабочкин А.В. пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который он оплатил. При этом отметил, что при назначении указанного наказания его не предупреждали о том, что в случае повторного совершения аналогичного правонарушения он будет лишен лицензии на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом. К административной ответственности он был привлечен до выдачи ему разрешения. Поэтому считает заключения об аннулировании разрешения незаконным и просит заявленные требования удовлетворить.
Лицо, чьи действия обжалуются, заместитель начальника полиции по ООП ГУ МВД России по <адрес> Макаров Г.И., а также привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица инспектор ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес> Люлькина М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушая дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по <адрес> Лантухова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав на то, что считает действия должностных лиц принявших решение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия законными, поскольку при разрешении указанного вопроса они руководствовались Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения решения об аннулировании послужила информация базы данных «Административные правонарушители», поступившая в ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес> с ИЦ ГУ МВД России по <адрес>. В информационном письме ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержались данные о привлечении Бабочкина А.В., как владельца оружия к административной ответственности: по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ (неуведомление в двухнедельный срок о смене места жительства) - протокол № от 31,01.2013 года и по ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах) - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в настоящее время после проведения проверки установлено, что отсутствует постановление о привлечении Бабочкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое заключение является законным, поскольку по-прежнему имеется основание для аннулирования разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом, так как на момент выдачи указанного разрешения Бабочкин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.11 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> Бабочкину А.В. было выдано разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с п.3 ст. 26 и ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года было утверждено вынесенное инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес> Люлькиной М.А., заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом №.
В заключении указано, что Бабочкин А.В. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.13 КоАП РФ, поэтому возникли обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии и (или) разрешения (систематическое нарушение административного законодательства РФ).
Заявитель Бабочкин А.В. считает незаконным оспариваемое заключение в связи с тем, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был привлечен до выдачи ему лицензии на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях он к ответственности не привлекался.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он является заместителем начальника ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИЦ ГУ МВД России по <адрес> поступило информационное письмо, в котором содержались данные о привлечении владельца оружия Бабочкина А.В. к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.13 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Это и послужило основанием для аннулирования ранее выданного Бабочкину А.В. разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес> Люлькиной М.А. было дано соответствующее заключение. В настоящее время установлено, что отсутствует постановление о привлечении Бабочкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 КоАП РФ. Однако, то обстоятельство что Бабочкин А.В. на момент выдачи ему разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом был привлечен к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ является самостоятельным основанием для аннулирования указанного разрешения.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашёл своего подтверждения тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Бабочкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабочкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Это подтверждается имеющимися в материалах дела протоком об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании Бабочкин А.В. административный штраф он оплатил.
Порядок аннулирования и изъятия решения на приобретение оружия регулируется положениями ст. 26 ФЗ «Об оружии», где указано, что «лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешений закреплен в ст.13 ФЗ «Об оружии».
Частью 10 ст.13 ФЗ «Об оружии» установлено, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в ч. 8 ст. 13 ФЗ «Об оружии» категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования, учета, хранения, ношения, перевозки и применения.
Нормы закона свидетельствуют о том, что при совершении лицом указанных правонарушений, лицензия на право приобретения им огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, а равно - разрешение на право его хранения, либо хранения и ношения подлежит аннулированию выдавшим ее органом.
Поскольку на момент выдачи (ДД.ММ.ГГГГ) Бабочкину А.В. разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом №, Бабочкин А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ (нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства), имелись законные основания для принятия решения об аннулировании указанного разрешения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по <адрес> были законными, заключение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом № выданного Бабочкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, дано компетентным лицом, в установленном порядке, в соответствии со ст. 13,26 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года.
В связи с эти суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Бабочкиным А.В. требований не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований Бабочкина А. В. об оспаривании действий заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по <адрес> - оказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной формепутем подачи жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Майорова
