Решение от 23 сентября 2014 года №2-3337/2014

Дело № 2-3337/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                   г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шургановой М. Б. к Шургановой Д. В., действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Шурганова М.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора приватизации и договора купли-продажи от хххг. является собственником жилого помещения адресу: <адрес>. ххх на данной жилой площади зарегистрировала <данные изъяты> Шурганову Д.В., <данные изъяты> ФИО1 зарегистрировали в квартире без ее ведома. <данные изъяты> проживала с ее <данные изъяты> в браке с ххх. по ххх, затем выехала из квартиры с <данные изъяты>, точное их место жительства ей неизвестно. Она не имеет возможности в полном объеме воспользоваться своими правами как собственник жилого помещения, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг; ответчики игнорируют ее просьбы сняться с регистрационного учета. Просит суд прекратить право Шургановой Д.В. и ФИО1 на пользование вышеуказанным жилым помещением.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Шурганова Т.М. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Ответчик Шурганова Д.В., действующая за себя <данные изъяты>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту жительства родителей, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела.
 
    Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., назначалось на ххх и хххг.), не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции; не уведомила собственника квартиры и бывшего члена семьи (<данные изъяты>) об изменении места жительства.
 
    При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 117, 119, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шургановой Д.В. по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
 
        Представитель отдела по опеке и попечительству Управления образования Администрации г. Элисты Джуджинова С.А. решение по делу оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель ОФМС по Республике Калмыкия в г. Элиста, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Как видно из материалов дела, истица является собственником <адрес> (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от хххг., договор купли-продажи от хххг., свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от хххг.). Ответчик Шурганова Д.В., родившаяся хххг., состоит на регистрационном учете в указанной квартире с хххг. в качестве <данные изъяты> собственника квартиры; ФИО1, родившаяся хххг., состоит на регистрационном учете с хххг. (выписка из домовой книги квартиросъемщика № от хххг.). Брак ответчика с <данные изъяты> истицы, ФИО2, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района РК от хххг. (свидетельство о расторжении брака I-ДУ № выдано отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Калмыкия хххг., актовая запись № от хххг.).
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Шурганова Д.В. вселялась и регистрированы в квартире истицы в качестве <данные изъяты> истицы, <данные изъяты> ФИО1 является <данные изъяты>. Брак <данные изъяты> истицы с ответчиком Шургановой Д.В. расторгнут хххг., Шурганова Д.В. <данные изъяты> добровольно выехали из квартиры истицы, оплату коммунальных услуг ответчик Шурганова Д.В. не производит.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 127 от 02 ноября 2004г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    Регистрация ответчиков в квартире истицы ущемляет права последней, как собственника жилого помещения, вынуждает её производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих в её квартире; препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шурганова Д.В. с <данные изъяты> ФИО1 в течение продолжительного времени не проживают в квартире истицы – по месту регистрации, добровольно выселились из жилого помещения. Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением истицы, подтверждено вышеуказанными доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, Шурганова Д.В. и ФИО1 признаются утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    При этом отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из квартиры истицы в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих гражданин в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
        Ответчик Шурганова Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере ххх руб.
 
    Следовательно, с ответчика Шургановой Д.В. в пользу истицы подлежат взысканию ххх руб.    
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Шургановой М. Б. к Шургановой Д. В., действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Шурганову Д. В., родившуюся хххг. в <данные изъяты>, ФИО1, родившуюся хххг. в г<данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Шургановой Д. В. в пользу Шургановой М. Б. расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх рублей.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                                Надбитова Г.П.