Определение Петрозаводского городского суда от 27 июня 2019 года №2-3334/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 2-3334/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что между сторонами заключен кредитный договор N от 19.06.2012 года, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Процентная ставка по договору составила <данные изъяты>% за каждый день. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств ответчиком в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, однако, ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за период с 29.08.2015 года по 09.08.2018 года образовалась задолженность в сумме 1338936 руб. 00 коп., из которой: 114772 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 101734 руб. 04 коп. - сумма процентов, 1122429 руб. 78 коп. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец, пользуясь своим правом на уменьшении штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 271030 руб. 44 коп., 114772 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 101734 руб. 04 коп. - сумма процентов, 54524 руб. 22 коп.
В судебные заседания 24.05.2019 г. и 27.06.2019 г. истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, документы по запросу суда не представили.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена.
Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика о том, что ответчик данный кредитный договор не подписывала.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд с учетом позиции представителя ответчика, не настаивавшей на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Яковлевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В.Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка