Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 2-3333/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 2-3333/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием представителя истца Шароварина В.В.,
представителя ответчика Жаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострейкиной И.А. к Вострейкину Я.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Вострейкина И.А. обратилась в суд с иском к Вострейкину Я.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 13.10.2017 года в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 1134538 руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу 23.01.2018 года. Денежные средства были перечислены только 29.03.2018 года. Истец полагает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 01.01.2016 года - со дня обязательств возникновения передачи ответчиком истцу денежной суммы по 29.03.2018 года - по день фактического исполнения решения суда.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 226291 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462 руб. 92 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Шароварин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Жарова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик должен быть освобожден от исполнения обязанности по уплате процентов, поскольку истец не представила ответчику сведений о расчетном счете куда необходимо было перечислить денежные средства.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Как видно из материалов дела и бесспорно установлено судом, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 13.10.2017 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, с учетом определения Советского районного суда гор. Брянска от 03.11.2017 года об исправлении описки в решении суда, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1134538 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 3488 руб.07 коп.
Исполнительный лист, выданный истцу судом на основании вступившего в законную силу решения, был передан в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство N...-ИП на общую сумму 1138026 руб. 37 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска от 22.03.2018 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.12.2017 N...-ИП, где должником является Вострейкина И.А. на сумму 7696 руб. 77 коп. и от 21.02.2018 года N...-ИП, где должником является Вострейкин Я.Я.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска от 22.03.2018 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 22.02.2018 N...-ИП, где должником является Вострейкина И.А. на сумму 45152 руб. 12 коп. и от 21.02.2018 года N...-ИП, где должником является Вострейкин Я.Я.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска от 22.03.2018 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 26.10.2017 N...-ИП, где должником является Вострейкина И.А. на сумму 89895 руб. и от 21.02.2018 года N...-ИП, где должником является Вострейкин Я.Я.
Таким образом, по состоянию на 22.03.2018 года, ответчик Вострейкин Я.Я. частично исполнил решение суда на сумму 142743 руб. 89 коп.
Оставшаяся сумма задолженности в размере 995282 руб. 48 коп. была зачислена на депозитный счет судебного пристава исполнителя 26.03.2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 16.06.2017 N 305-ЭС17-7098, в Определении от 16.05.2016 N 310-ЭС16-3834, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга.
Поскольку, ответчиком взысканные решением суда суммы выплачены несвоевременно, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на денежную сумму, взысканную решением суда.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд производит следующим образом:
С 23.01.2018 года по 11.02.2018 года: 1138026 руб. 37 коп. х 7.75%х20 дней:365=4832 руб. 71 коп.
С 12.02.2018 года по 22.03.2018 года: 1138026 руб. 37 коп. х 7.50%х39 дней:365= 9119 руб. 80 коп.
С 23.03.2018 года по 25.03.2018 года 995282 руб. 48 коп. х 7.50%х 3 дня:365= 613 руб. 53 коп.
С 26.03.2018 года по 26.03.2018 года 995282 руб. 48 коп. х 7.50%х 1 день:365= 197 руб. 69 коп.
Всего размер процентов составляет 14763 руб. 73 коп.
При этом, судом не принимается расчет истца, поскольку он выполнен с большим количеством дней просрочки неисполнения обязательства и иной суммой, чем взыскано по решению суда.
Ссылка ответчика на разъяснения, изложенные в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении обязательств" согласно которого должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, не может быть принята, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства, не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. Зная о состоявшемся решении ответчик не предпринял никаких мер к исполнению решения добровольно, никаких обращений к истцу с предложением представить расчетный счет для перечисления денежных средств, не заявлял.
Процессуальные же действия истца по обращению в службу судебных приставов свидетельствуют о совершении им предусмотренных законом действий, направленных на получение от должника денежных средств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). С момента совершения данного нотариального действия кредитор становится собственником денежных средств, направленных на удовлетворение его требований к должнику.
В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок, предусмотренный обязательством, внес причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (в установленных законом случаях - в депозит суда), денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.
При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14763 руб. 73 коп.
Поскольку, расчет процентов произведен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов уменьшению не подлежит, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 590 руб. 54 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Вострейкиной И.А. с Вострейкина Я.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14763 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 590 руб. 54 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 10.06.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
