Решение Ярославского областного суда от 26 июня 2019 года №2-333/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 2-333/2019
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кашина М.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2019 года в отношении КАШИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) от 22 ноября 2018 года Кашин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 13 ноября 2018 года в 18 час. 50 мин. по АДРЕСУ 1, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, собственником которого является он же, нарушил требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14 декабря 2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалобу Кашина - без удовлетворения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2019 года указанные выше постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Кашина - без удовлетворения.
В жалобе Кашин просит постановление инспектора, решение врио начальника ЦАФАП и решение судьи отменить.
Цитирует положения ч.3 ст.26.2, ст.26.8 КоАП РФ, указывает на существующую возможность въезда внутрь зоны действия запрещающего знака с территории между домами по АДРЕСУ 2, в чем усматривает несоблюдение требований п.5.1.4, п.5.1.9, п.5.4.25 ГОСТ 52289-2004 в части установки дорожных знаков.
Обращает внимание на наличие на исследуемом участке дороги единственного запрещающего знака, состояние которого не обеспечивало его достаточную видимость, районным судом указанные аргументы не рассмотрены.
Не соглашается с выводом суда о том, что он заезжал в зону действия знака с АДРЕСА 2 на АДРЕС 1, отрицает, что выполнял такой маневр.
Судья не дал оценки ответу УМВД по ЯО от 19 апреля 2019 года, считает, что судья не исполнил решение Ярославского областного суда от 15 мая 2019 года.
В заседание Ярославского областного суда явился Кашин, который поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела видно, что собственником и водителем АВТОМОБИЛЯ 1 на момент совершения правонарушения являлся Кашин, который данное обстоятельство не отрицает.
Вина Кашина подтверждается фотографиями, являющимися приложением к постановлению об административном правонарушении, информационным письмом ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 04.03.19 г. и приложенными к нему фотографиями (л.д.32-33), фотографиями, приложенными к жалобе Кашина, из которых следует, что автомобиль под управлением Кашина был припаркован в нарушение требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Довод о допущенных нарушениях при установке дорожных знаков 3.27 опровергается письмом ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 04.03.19 г., согласно которого на участке по АДРЕСУ 1 нарушений требований ГОСТ 52289-2004 в части установки дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" не выявлено, нормативная видимость обеспечена.
Доказательств того, что Кашин оказался в зоне действия дорожного знака 3.27 со стороны дворовой территории между домами по АДРЕСУ 2, не представлено.
Ответ УМВД РФ по Ярославской области от 19.04.2019 г., адресованный Кашину, доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения не является.
Действия Кашина правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Назначенное Кашину наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2019 года в отношении Кашина Михаила Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка