Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-333/2014
Дело № 2-333/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Холщевниковой Е.В.
с участием представителя истца Козловой И.В.
ответчика Морозовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» к Морозовой <данные изъяты>, Золотаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Светоч» обратилось в суд с иском о взыскании с Морозовой Л.В., Золотаренко Н.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Свои требования мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес>. ООО «Светоч» является управляющей компанией, в его управлении с 04 июня 2013 г. находится многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. Кроме этого, ООО «Светоч» заключило договор уступки права требования с муниципальным казенным предприятием «Приамурское», которое являлось управляющей организацией, по управлению указанным многоквартирным домом с 01 октября 2014 года. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у ответчиков образовалась задолженность в сумме 87 522 рубля 17 копеек за период с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2014 г. В связи с чем просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца Козлова И.В. исковые требования поддержала, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Морозова Л.В. в судебном заседании с исковыми требования согласилась полном объеме, суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом. Своего расчета суду не представила.
Ответчик Золотаренко Н.Ф. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что ответчики Морозова Л.В., Золотаренко Н.Ф. зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой, выданной паспортистом УК ООО «Светоч».
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ЕАО <адрес> от 01 октября 2012 года, управляющей компанией указанного многоквартирного дома выбрано Муниципальное казенное предприятие «Приамурское» администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального образования (далее МКП «Приамурское») с 01.10.2012.
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 04.06.2013, расторгнут договор управления, заключенный между собственниками помещений и МКП «Приамурское», новой управляющей организацией избрано общество с ограниченной ответственностью «Светоч», организующее за плату работы и услуги, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обеспечение оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
28 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования по взысканию задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.10.2012 по 28.06.2013.
30 июня 2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» уступает, а ООО «СВЕТОЧ» принимает право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес> ЕАО, а также членов их семей, задолженности по оплате коммунальных услуг, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 по 30.06.2013.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, задолженность ответчиков с 01 октября 2012 г. по 28 февраля 2014 г. составляет 87 522 рубля 17 копеек. Статьей 678 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносит плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договорам управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчеты, представленные истцом по взысканию образовавшейся задолженности.
Так как, ООО «СВЕТОЧ» понесло убытки в связи с неоплатой предоставляемых им услуг, то в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, а также о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 87 522 рубля 17 копеек.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Исходя из цены иска, при подаче искового заявления в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 2 825 рублей 66 копеек.
Определением суда от 15 апреля 2014 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков Морозовой Л.В., Золотаренко Н.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей 66 копеек, по 1 412 рублей 83 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Светоч» к Морозовой <данные изъяты>, Золотаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Морозовой <данные изъяты>, Золотаренко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светоч» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 87 522 рубля 17 копеек.
Взыскать с Морозовой <данные изъяты>, Золотаренко <данные изъяты> в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 825 рублей 66 копеек, то есть по 1 412 рублей 83 копейки с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Куликов
