Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-333/2014
Решение по гражданскому делу
№ <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
с участием представителя истца по доверенности Тимошенко Д.А.,
при секретаре Ковачевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Точиловой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице директора <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Точиловой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Точилова С.А. является нанимателем жилого помещения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по договору социального найма, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчик не производит, в связи с чем по состоянию на <ДАТА2> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА3> по <ДАТА2>
Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате справки ГУПТИ РО в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Точилова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному в иске месту жительства, согласно сведениям ОУФМС РФ по РО в <АДРЕС> значится зарегистрированной по тому же адресу. После получения копии иска и судебного извещения о проведении досудебной подготовки, что подтверждается почтовым уведомлением, от получения иной судебной корреспонденции уклоняется, так как судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем мировой судья считает извещение ответчика надлежащим в порядке ст.117 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 117, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Рассматривая исковые требования, мировой судья исходит из следующего.
Судом установлено, что Точилова С.А. является нанимателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Данный факт подтверждается копией договора социального найма, договора управления многоквартирным домом. Свои обязанности как нанимателя по оплате жилого помещения Точилова С.А. не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, у Точиловой С.А. имеется обязанность оплаты содержания вышеназванной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с момента заключения договора социального найма, которая ею надлежащим образом исполнена не была, что подтверждается материалами дела.
Обоснованность требований истца подтверждается представленными актами выполненных работ, постановлением о тарифах.
Вместе с тем, мировой судья считает необходимым уточнить период возникновения задолженности, заявленный истцом, а именно с <ДАТА4>, со дня заключения Точиловой С.А. договора социального найма <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доказательств того, что ответчик проживала в указанной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА3> суду не представлено. Договор управления многоквартирным домом также заключен в <ДАТА>г.
При этом мировой судья считает, что представленное распоряжение Администрации <АДРЕС> РО <НОМЕР> от <ДАТА5> о передаче на баланс МУП <ФИО1> жилого фонда, в том числе жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплаты жилья с <ДАТА> г.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Точиловой С.А., мировой судья считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который признается судом верным, соответствующим закону, не оспоренным ответчиком.
Таким образом, предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА2>, исходя из расчета суммы предъявленных требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за вычетом суммы долга за <ДАТА> и частично <ДАТА>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за текущий ремонт, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за текущее содержание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за наем жилого помещения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за капитальный ремонт.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия.
Ответчик Точилова С.А. никаких возражений относительно предъявленных исковых требований и их доказательств суду не представила, в связи с чем исковые требования рассмотрены по имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате справки ГУПТИ РО в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП «<ФИО4>» к Точиловой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья удовлетворить частично.
Взыскать в пользу МУП «<ФИО4>» с Точиловой <ФИО2> задолженность за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА4> по <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по оплате справки ГУПТИ РО <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Голушко.
