Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-333/2014
Дело № 2-333\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Мишиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сотникову ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сотникову Д.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сотниковым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,09% в день на неотложные нужды. Свои условия Банк выполнил. Ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб. На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик не реагирует. Банком направлялось в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора — надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжении договора по требовании одной из сторон по решению суда. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать по нему задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).
Ответчик Сотников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что между Банком и Сотниковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому кредитор передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком кредитования 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, на условиях возвратности ежемесячными платежами, уплаты кредитору процентов за пользование кредитными средствами по 0,09 % в день в соответствии с графиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. 8-9, 10-11).
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по форме и существенным условиям соответствует требованиям закона, не расторгнут, не изменен, не признан недействительным. Доказательств обратного судом не добыто.
Денежные средства в сумме 250 000 рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 12), выпиской со счета ответчика (л.д. 6-7).
Таким образом, истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, заемщик Сотников Д.А. взятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, нарушив сроки возврата денежных средств, что подтверждается: выпиской со счета ответчика, материалами дела, расчетом задолженности (л.д. 5-7).
Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню из расчета 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.2. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные в случае нарушения условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7).
Расчеты Банка судом проверены, суд считает их правильными.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком обязательства по срокам возврата кредита и уплаты процентов.
Заемщику Банком в соответствии с п. 5.3 договора было направлено уведомление, в котором указана сумма задолженности по договору и установлена дата ее погашения (л.д. 11).
Принимая во внимание, что ответчик Сотников Д.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч. 3 ст. 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному договору. При таких обстоятельствах указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика Сотникова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Сотникову ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сотникова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом <данные изъяты>.., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в качестве кредитора и Сотниковым ФИО8 в качестве заемщика расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Малькова В.А.
Копия верна.
Судья Малькова В.А.
