Решение от 01 апреля 2014 года №2-333/2014

    Дело № 2-333/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года      Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи      Ламонова А.В.
 
    при секретаре          Порядиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску Кузнецова В.П. к ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» с требованиями признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, обязать ответчика дать ответ на поставленные в обращении вопросы, восстановить срок принятия претензии по письму от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.П. обратился в Усманский районный суд с иском к ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» с требованиями признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, обязать ответчика дать ответ на поставленные в обращении вопросы, восстановить срок принятия претензии по письму от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. обратился на имя руководителя Усманского почтамта Долгих С.Н. с заявлением, в котором просил провести отслеживание адресованных ему почтовых отправлений, прошедших через Усманский почтамт ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью Долгих С.Н., из которого следовало, что заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ «Налог-сервис» ФНС РФ было ошибочно опущено в почтовый адрес истца, а относительно письма от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что истцом пропущен шестимесячный срок принятия претензии по нему. По вопросам отслеживания корреспонденции истца Усманским почтамтом были даны ему ответы не по существу поставленных в заявлении от 14 ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Более того, по вопросу предоставления истцу жалобной книги ответчиком вообще не было дано ответа.
 
    В судебном заседании Кузнецов В.П. поддержал заявленные исковые требования, дав суду пояснения, аналогичные доводам иска, и уточнил, что на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Усманского почтамта ответы на его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выдачи жалобной книги он не получал.
 
    Представитель ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представителем ответчика по доверенности Фоминой Ю.А. в судебное заседание был представлен отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и с указанием на то, что на конкретно поставленные в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ вопросы относительно информации по двум почтовым отправлениям для истца в ответе начальника ОСП Усманский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ были даны конкретные ответы. По вопросу предоставления жалобной книги истцу в ответах от ДД.ММ.ГГГГ на его заявления, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ были даны разъяснения о том, что книги заявлений и предложений размещаются в каждом отделении почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами ФГУП «Почта России» месте.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных в судебное заседание материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. обратился в ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» с заявлением, в котором просил провести отслеживание адресованных ему почтовых отправлений, прошедших через Усманский почтамт ДД.ММ.ГГГГ, и уведомить его о результатах отслеживания простым почтовым уведомлением или телефонограммой. Кроме того, в вышеуказанном заявлении имеется просьба выдать заявителю жалобную книгу.
 
    В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    На основании ст.11 вышеуказанного Федерального закона РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В силу ст.12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Согласно пп.52, 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней, а на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова В.П. за исходящим номером № был подготовлен и направлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Усманского почтамта УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» Долгих С.Н.. Из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истцу, почтальоном ошибочно было опущено в почтовый ящик Кузнецова В.П. как простое письмо. В отношении письма от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что истек шестимесячный срок принятия претензии по данному письму.
 
    Факт получения данного ответа истцом в судебном заседании не оспаривался.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ на заявление Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Усманского почтамта УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» Долгих С.Н. был подготовлен и направлен истцу в установленный законом срок с разъяснением ему действий ответчика относительно почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Кузнецова В.П. в части обязать дать ответ на поставленные в его обращении вопросы по вышеуказанным почтовым отправлениям.
 
    Суд не усматривает оснований и для восстановления срока принятия претензии по письму от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока предоставления им претензии, а кроме того Правилами оказания услуг почтовой связи возможность восстановления указанного срока не предусмотрена.
 
    Вместе с тем, в ответе на заявление Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Усманского почтамта УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» Долгих С.Н. отсутствуют сведения о рассмотрении просьбы истца о выдаче ему жалобной книги.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что по вопросу предоставления жалобной книги истцу в ответах от ДД.ММ.ГГГГ на его заявления были даны разъяснения о том, что книги заявлений и предложений размещаются в каждом отделении почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами ФГУП «Почта России» месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств получения Кузнецовым В.П. вышеуказанных ответов на момент подачи им иска в суд, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено. Отсутствие сведений в ответе от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления жалобной книги нарушает права и интересы истца на получение информации и возможности выразить свое мнение о деятельности ответчика по предоставлению услуг посредством записей в Книге заявлений и предложений, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова В.П. к ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
 
    Обязать ОСП Усманский почтамт УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» дать ответ на заявление Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления ему Книги заявлений и предложений.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий А.В. Ламонов