Решение от 25 июня 2014 года №2-333/2014

Дело №2-333/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014года
 
р/п Дмитриевка
 
    Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Денисова Д.Л.
 
    при секретаре Капралевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице ведущего инспектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса №8594/0109 Тамбовского отделения №8594 ОАО «Сбербанк России» ФИО4:
 
    - заключил с ИП ФИО1 договор №8594/0109-15 от 25.09.2012г. на основании которого предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 25.09.2015г. под 19,50% годовых. В обеспечение исполнений этого договора ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор поручительства №8594/0109-15/1 от 25.09.2012г., по которому тот обязался нести полную ответственность за неисполнение Петяновой В.А. своих обязательств по кредитному договору №8594/0109-15 от 25.09.2012г.
 
    - заключил ИП ФИО1 договор №8594/0109-2 от 10.02.2012г. на основании которого предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.02.2015г. под 18% годовых. В обеспечение исполнений этого договора ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор поручительства №8594/0109-2/1 от 10.02.2012г., по которому тот обязался нести полную ответственность за неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №8594/0109-2 от 10.02.2012г.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке:
 
    - задолженность по кредитному договору №8594/0109-15 от 25.09.2012г. по состоянию на 21.05.2014г. в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    - задолженность по кредитному договору №8594/0109-2 от 10.02.2012г. по состоянию на 30.04.2014г. в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    - расходы по уплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Указав, что денежные средства по кредиту были зачислены на счет заемщика в день заключения этих договоров. Заемщик обязался погашать сумму кредита в соответствии с установленным графиком, ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами, однако эту обязанность не исполнял надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, по обеим договорам. Заемщик так же не выполнил требование банка о возврате указанных сумм, в связи с чем, на основании условий указанных кредитных договоров банк вправе требовать досрочного возвращения кредита и иных причитающихся по нему платежей.
 
    Представитель истца ОАО Сбербанк России по доверенности ФИО5 требования поддержала полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, подал об этом соответствующее письменное заявление. Содержание ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ и последствия признания иска, ответчику ясны и понятны. Пояснила, что в силу стечения трудных жизненных обстоятельств не имела возможности своевременно погашать кредит.
 
    Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.
 
    Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
 
    Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309); К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (ст.819); Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810); Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811); По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361); При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363).
 
    Материалами дела и пояснениями представителя истца подтверждается, а ответчиком ФИО1 признается, что последняя получила в ОАО Сбербанк России кредит: по договору №8594/0109-15 от 25.09.2012г. в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 25.09.2015г. под 19,50% годовых; по договору №8594/0109-2 от 10.02.2012г. в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10.02.2015г. под 18% годовых. В обеспечение исполнения этих договоров ОАО Сбербанк России заключил с ФИО2 договора поручительства № от 25.09.2012г. и №8594/0109-2/1 от 10.02.2012г. на основании которых тот обязался нести полную ответственность за неисполнение ФИО1 своих кредитных обязательств. Заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность:
 
    - по кредитному договору №8594/0109-15 от 25.09.2012г. по состоянию на 21.05.2014г. в сумме <данные изъяты>.;
 
    - по кредитному договору №8594/0109-2 от 10.02.2012г. по состоянию на 30.04.2014г. в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Петянова В.А. признает, что не исполнила требование банка о досрочном возврате кредитных сумм. Сумма задолженности подтверждается приложенным к иску расчетом, правильность составления которого признается ответчиком ФИО1 и не оспаривается ответчиком ФИО2
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. уплаченной при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594:
 
    -задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г. в сумме 493122руб.82коп.
 
    -задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012г. в сумме 449360руб.50коп.
 
    -расходы по госпошлине 12625руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий Денисов Д.Л.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2014г.
 
    Судья Денисов Д.Л.