Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-333/2014
Дело № 2-333/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.
при секретаре Сафроновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроновой ФИО4 к Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дронова И.В. обратились в суд с иском к Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 1985 года проживает в п.<адрес>. В 1997 году заселилась с заброшенную <адрес>А в <адрес>. Сделала в квартире ремонт, проживает в ней постоянно, осуществляя права и обязанности собственника, несет расходы н ремонт и содержание жилья. С 1997 года, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой № по <адрес>А в <адрес>. Земельный участок по <адрес>А <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец не явился, извещена о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание не явились представители ответчика администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Бийского района Алтайского края, третьи лица Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация», МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>", Главного управления имущественных отношений<адрес>, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес>, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Часть 2 статьи 218 ГК РФ определяет что, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ не зарегистрировано.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пунктах 15 и 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно справке администрации Сростинского сельсовета <адрес> Дронова ФИО5 проживает и зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 1997 года.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Дроновой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 837 кв.м. по <адрес>.
Согласно сведениям Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведения о принадлежности <адрес> отсутствуют.
Согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес> в реестре объектов федеральной собственности установлено, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - <адрес> расположенная по адресу<адрес>.
Согласно сведениям Главного управления имущественных отношений по<адрес> в реестре объектов краевой собственности <адрес> расположенная по адресу<адрес> не значится.
Согласно сведениям представленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ " по<адрес> сведения о зарегистрированных правах на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, учитывая, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес> в силу приобретательной давности.
Нарушений прав истца со стороны Администрации Бийского района Алтайского края суд не установил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Дроновой И.В. к Администрации Бийского района Алтайского края не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дроновой ФИО6 к Администрации Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края, Администрации Бийского района Алтайского края о признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать за Дроновой ФИО7 право собственности на <адрес> по адресу:<адрес>.
Дроновой ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Администрации Бийского района Алтайского края отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
