Решение от 08 сентября 2014 года №2-333/2014

Дело № 2-333/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 сентября 2014 года с. Карпогоры                                 
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Пластинину В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Архангельской области) обратилось в суд с иском к Пластинину В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <сумма> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Архангельской области и Пластинин В.Н. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 сроком действия один год. Страхователю был выдан страховой полис серии <....> №***. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <1>, государственный регистрационный знак <1>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пластинин В.Н., управляя транспортным средством <1> государственный регистрационный знак <1> в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <2> государственный регистрационный знак <2>, в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <2> под управлением Л. причинен ущерб, размер которого составил <сумма>.
 
    В соответствии со ст. ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона ОСАГО, п. 76 Правил ОСАГО страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Истец - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах в Архангельской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности Михайлова Ю.С. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Пластинин В.Н. извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие лиц участвующих в деле в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и ответчика Пластинина В.Н.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон о страховании), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В соответствии с п.2 ст. 15 Закона о страховании договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст.7 Закона о страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
 
    Статья 14 Закона о страховании предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в частности, страховая организация, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии условий: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области и Пластининым В.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <....> №*** со сроком действия на один год (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пластинин В.Н., управляя транспортным средством <1> государственный регистрационный знак <1> допустил столкновение с автомобилем <2> государственный регистрационный знак <2>, в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <2> под управлением Л. причинен ущерб, размер которого по решению суда составил <сумма>, указанная сумма была полностью выплачена страховой компанией пострадавшему, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 44-46).
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что непосредственным причинителем вреда, допустившим ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №*** по <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <2> государственный регистрационный знак <2>, принадлежащему Л., причинены механические повреждения, является Пластинин В.Н., управлявший автомобилем марки <1> государственный регистрационный знак <1>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются решением <....> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <....> №***, согласно которым Пластинин В.Н. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <1> государственный регистрационный знак <1>, не соблюдая в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения дистанцию движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <2> государственный регистрационный знак <2> под управлением Л., допустил столкновение автомашин, в результате чего, автомобиль Л. был поврежден, в связи с чем, Пластинин В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию (л.д.44-46,73,77).
 
    В силу ч.2 ст.61 НПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, противоправные действия и вина Пластинина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки <2> государственный регистрационный знак <2>, что повлекло причинение ущерба собственнику указанного автомобиля Л.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии со ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.
 
    Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона о страховании срок действия договора обязательного страхования составляет один год.
 
    Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <1> государственный регистрационный знак <1> принадлежал на праве собственности Пластинину В.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт установлен полисом о страховании <....> №*** и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <....> №*** (л.д.9, 73).
 
    Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора о страховании <....> №*** от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением <....> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Л. взыскано страховое возмещение в размере <сумма>, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. возле дома №*** по <адрес> в <адрес>, Пластинин В.Н., управляя собственным транспортным средством <1> государственный регистрационный знак <1>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства <2> государственный регистрационный знак <2> под управлением Л., в связи с чем, автомобили столкнулись и получили механические повреждения. Пластинин В.Н., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Общий ущерб, причиненный Л. виновником ДТП Пластининым В.Н.., составляет <сумма>, с учетом выплаченных ранее <сумма>, взысканию со страховщика ООО «Россгосстрах» подлежит <сумма>. (л.д.44-46).
 
    Страховщиком виновного лица Пластинина В.Н. - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области потерпевшему - собственнику автомобиля <2> государственный регистрационный знак <2> Л. была произведена выплата страхового возмещения в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения <....> районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, что подтверждается инкассовым поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
 
    В соответствии с ч 1 ст. 14 Закона о страховании страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <....> от ДД.ММ.ГГГГ Пластинин В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. возле дома №*** по <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ автомашиной <1> государственный регистрационный знак <1> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 103).
 
    При этом, как следует из указанного постановления в судебном заседании Пластинин В.Н. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, с протоколом согласен, обстоятельства совершения им данного административного правонарушения не оспаривал. При этом, из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пластинин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, показания технического средства измерения составили 0,701 мг/л. Актом медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пластинин В.Н. освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ с – час.30 мин. до 00 час.51 мин., установлено состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда, рассматривающего данное гражданское дело по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое в отдельности и в совокупности дают основания сделать вывод о нахождении Пластинина В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств опровергающих данное обстоятельство.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании с Пластинина В.Н. в порядке регресса выплаченного страховщиком потерпевшему Л. страхового возмещения в размере <сумма> обоснованным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Пластинина В.Н. в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <сумма> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Пластинина В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Судья      Н.Б. Самаевская