Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-333/2014
Дело № 2- 333/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: Я.Э.Остерберг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаврусь В.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Деревянкская средняя общеобразовательная школа №5» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Хаврусь В.В. обратилась с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Деревянкская средняя общеобразовательная школа №5» (далее - МОУ «Деревянкская СОШ №5») о взыскании денежных средств по тем основаниям, что работодателем не произведена истцу выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец работает в МОУ «Деревянкская СОШ №5» в должности ..., что подтверждается письменными материалами дела.
С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала в ....
хх.хх.хх г. льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовалась.
Согласно справке МУ «Централизованная бухгалтерия №» выплата компенсации расходов по стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по авансовому отчету № от хх.хх.хх г. Хаврусь В.В. не производилась.
Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК №3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
В силу п. 10 Правил в случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, работником организации предоставляется справка авиакомпании или распечатка стоимости перелета на дату вылета по территории РФ. Оплата производится по наименьшей стоимости. Пунктом 6 Правил определено, что компенсация расходов производится на основании справки, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом.
Согласно справке стоимость авиаперелета по маршруту ... на рейсе авиакомпании ... составила ... рублей на человека.
В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов общее расстояние от аэропорта ... до аэропорта ... составляет ... км., при этом по территории Российской Федерации - ... км.; отношение ортодромии по РФ к общей составляет - ...%. Соответственно, стоимость авиабилета за перелет подлежит к взысканию в размере ... рублей (... х ...%).
Таким образом, стоимость проезда в отпуск и обратно по территории Российской Федерации у истца на одного человека составила ... рубля (... рублей (железнодорожные билеты ...) + ... рублей (стоимость перелета по территории Российской Федерации: ...) + ... рублей (железнодорожные билеты ...) + ... х 2 (аэроэкспресс)). Совместно с истцом в отпуск выезжал ее ребенок, хх.хх.хх г. рождения. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... рублей (... х 2).
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Хаврусь В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянкская средняя общеобразовательная школа №5» в пользу Хаврусь В.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... рублей.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Деревянкская средняя общеобразовательная школа №5» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Н. Антипина
