Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-333/2014
дело № 2-333/2014
Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Путилова А.А.,
при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием ответчиков Поликарпова Ю.В., Хохлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Поликарпову ИО, Хохлову ИО о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Поликарпову Ю.В., Хохлову С.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Поликарповым Ю.В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Поликарпову Ю.В. банком был выдан кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.
В целях обеспечения обязательств Поликарпова Ю.В. по кредитному договору банком в тот же день принято поручительство Хохлова С.Г.
Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой не погашаются. На ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов Ю.В. имеет долг по кредиту в сумме <...>.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Поликарпов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что получил в банке кредит в размере <...>, в течении года свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. С расчетом задолженности согласен.
Ответчик Хохлов С.Г. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что выступил поручителем у Поликарпова Ю.В. по кредитному договору. О наличии у Поликарпова Ю.В. просроченной задолженности перед банком знает. Исковые требования признает, с расчетом суммы долга согласен.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поликарповым Ю.В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Поликарпову Ю.В. банком были выданы денежные средства в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых и с погашением суммы кредита равными долями.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Хохловым ИО, который совместно с заёмщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.6-7), примерным графиком платежей (л.д.8), договором поручительства (л.д.9), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.50-51, 95-98).
По условиям п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.
По условиям п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Судом достоверно установлено, что ответчик Поликарпов Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ года допустил просрочки в погашении процентов по кредитному договору, а после ДД.ММ.ГГГГ года платежи не совершал.
Из расчета основного долга следует, что ответчиком Поликарповым Ю.В. было выплачено в счет погашения срочной задолженности по основному долгу только <...>., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на сегодняшний день <...>. (<...>. - <...> коп.).
Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 19 процентов, делилась на 366 дней (количество дней в ДД.ММ.ГГГГ г.) на 365 дней (количество дней в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.), полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.
Сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила согласно расчету <...>., из которых погашено ответчиком срочных процентов <...>., просроченных процентов <...>
Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет на сегодняшний день <...> (<...>. - <...>. - <...>.).
Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д.8), лицевым счетом заемщиком (л.д.47-51), расчетом задолженности (л.д.27-30, 43-46).
Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики согласились с данным расчетом, иных расчетов по сумме долга по кредиту и сумме процентов за пользование кредита суду не представили.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик и несет вместе с ним солидарную ответственность.
При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме <...>.и процентов за пользование кредитом в сумме <...> подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Поликарпова Ю.В., Хохлова С.Г., как с заемщика и поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме <...>., из которых <...>. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, а <...>. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.
Сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга составляет <...>. из расчета 38 % годовых за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составляет <...>. из расчета 38 % годовых за периоды просрочки один день ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный размер неустойки проверен судом, является верным. Ответчики не возражали против указанной суммы неустойки.
Как видно при сумме долга <...> и просроченных процентах за пользование кредитом в сумме <...>. размер неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в сумме <...>. и <...>. соответственно, соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчиков Поликарпова Ю.В., Хохлова С.Г., как с заемщика и поручителя.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчиков составляет <...>. (<...> + <...>. + <...>.).
Вышеуказанная сумма на основании ст. 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях и расходы по оплате госпошлины в сумме по <...> с каждого.
Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Поликарпова ИО, Хохлова ИО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, из которых <...>. сумма основного долга, <...> проценты за пользование кредитом, <...>
Взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Поликарпова ИО, Хохлова ИО по <...> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
