Решение от 19 мая 2014 года №2-333/2014

    Дело № 2-333/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза                                       19 мая 2014 года
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
 
    при секретаре Петровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Койкову Ивану Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
у с т а н о в и л :
 
    Московский банк ОАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) ОАО «Сбербанк России» и Койков И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.
 
    Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <...> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с п. 3.2. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <...> месяцев под <...>% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
 
    Указывают, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на (Дата) за ответчиком образовалась просроченная задолженность: <...> коп. - просроченный основной долг, <...> коп. - просроченные проценты, <...> коп. - неустойка.
 
    В соответствии с п. п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить ее.
 
    В адрес ответчика (Дата) было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Ссылаясь на нормы законодательства, просили суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Койкова И.А. задолженность по банковской карте в размере <...> коп., а также судебные расходы.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Ф.И.О.4 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Койков И.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что (Дата) ОАО «Сбербанк России» и Койков И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
 
    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Койковым И.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.
 
    Из представленной в дело Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полученной Койковым И.А. под роспись (Дата) следует, что кредитный лимит по карте составляет <...> рублей, срок кредита <...> месяцев, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <...>% от размера задолженности, дата платежа не позднее <...> дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита <...> % годовых.
 
    Из представленных суду документов следует, что Койкову И.А. ОАО «Сбербанк России» открыта карта № с номером счета карты № №, дата открытия (начало первого отчетного периода) (Дата) г.
 
    Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Койковым И.А. договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее Условия) и Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
    В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
 
    На основании п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
 
    Пунктом 5.1.1 Условий на Банк возложена обязанность ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.
 
    Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий.
 
    В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Койковым И.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленных в дело отчетов по счету кредитной карты № № В связи с чем за ответчиком по состоянию на (Дата) образовалась просроченная задолженность в размере <...> коп., из которых: <...> коп. - просроченный основной долг, <...> коп. - просроченные проценты, <...> 41 коп. - неустойка.
 
    Данный расчет цены иска был направлен ответчику и им не оспаривался.
 
    Также расчет цены иска был проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.
 
    В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 
    В адрес ответчика (Дата) истцом были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Дата) г., однако задолженность до указанного срока не была погашена, в связи с чем был оформлен иск в суд.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании совокупности оцененных судом и приведенных доказательств, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по банковской карте с ответчика размере <...> коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При обращении в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка была оплачена государственная пошлина в сумме <...> коп, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от (Дата) г.
 
    Таким образом, принимая во внимание обоснованность исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка, с Койкова И.А. подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требований ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Койкову Ивану Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Койкова Ивана Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <...> коп., из которых: <...> коп. - просроченный основной долг, <...> коп. - просроченные проценты, <...> коп. - неустойка.
 
            Взыскать с Койкова Ивана Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <...> 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: