Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-333/2014
Дело № 2-333/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мотыгино 19 мая 2014 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильковой И.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. Исковые требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Спорное жилое помещение принадлежало ОАО «<адрес>». В последующем жилищный фонд <адрес> по плану приватизации ОАО «<адрес>», утвержденному постановлением<адрес>вого комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность Муниципального образования <адрес>. Приложением № к плану приватизации ОАО «<адрес>» было установлено, что в число объектов, не подлежащих передаче в собственность приватизируемого предприятия включены объекты жилищного фонда и его стоимость был исключена из стоимости уставного капитала ОАО «<адрес>». ОАО <адрес>» был зарегистрирован как акционерное общество без наличия какого-либо права на жилищный фонд, ранее находившегося на балансе предприятия, в том числе <адрес>, спорное жилое помещение в муниципальной собственности <адрес> не значится, что препятствует истцу оформить право собственности на дом в установленном законом порядке.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков – администрации <адрес>, администрации <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как установлено судом, жилой дом относится к государственному жилищному фонду, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. В техническом паспорте собственником жилого дома указан <адрес>
При приватизации государственного предприятия <адрес>, жилой фонд, входящий в его состав, приватизации не подлежал. Тем не менее, спорное жилое помещение, в перечень передаваемых объектов в муниципальную собственность <адрес>, не был включен.
Истец со ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги, при этом документов на право занятия спорной квартиры, ему не предоставили.
По сообщению главы <адрес> сельсовета ФИО4, спорная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится.
По данным техника по ИСиС филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по<адрес> <адрес> производственный участок ФИО5, ФИО2 не принимал участия в приватизации жилья в <адрес>.
Представленным техническим паспортом <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ.м., является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок не производилось.
Из представленных <адрес> Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация» сведений видно, что право собственности, иные вещные права ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, не зарегистрированы, в приватизации жилья в <адрес> ФИО2 участия не принимал.
Согласно сведений <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> производственного участка <адрес> отделения права собственности или иные вещные права на жилое помещение – жилой <адрес>, не зарегистрированы.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 вселился в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, постоянно проживает в нем, жилое помещение является его единственным местом жительства: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. Ответчиками не оспаривается его право пользования занимаемым жилым помещением.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом, в котором располагается спорная квартира, не относится к специализированному жилому фонду, не является общежитием, не имеет статуса служебного, в связи с чем, истец вправе приватизировать занимаемое жилье.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестрах муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения во вне судебном порядке, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес> в порядке приватизации.
При этом, не принятие уполномоченными органами решения о включении жилого помещения в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью №м., в том числе жилой №.м., расположенный по адресу:<адрес>, в порядке приватизации.
Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
