Решение от 17 марта 2014 года №2-333/2014

дело № 2-333/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснокаменск 17 марта 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
 
    при секретаре Чирковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Черных В.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 июня 2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Черных В.С. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 25,50 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    06 февраля 2014 года ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 27.01.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор с ответчицей Черных В.С., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Коробова У.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд расторгнуть кредитный договор с ответчицей Черных В.С., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Дала пояснения суду, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    Место жительства ответчицы Черных В.С. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.
 
    Представитель ответчицы Черных В.С. - адвокат Рысин П.Г., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчицей обязательства по погашению кредита.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России», в лице ДО 8600/00149 Читинского отделения № 8600 и Черных В.С. заключён кредитный договор № от 10.06.2013 года на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца с уплатой 24,50 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 27.01.2013 года в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме 3.223,46 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4, 5, 6).
 
    Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на 27.01.2014 года в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Черных В.С., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
 
    Как следует из пункта 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
 
    Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2014 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг.
 
    Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 3.2., 3.2.1. и 3.3. договора <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.
 
    При таком положении, с ответчицы Черных В.С. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на 27.01.2014 года в общей сумме <данные изъяты>, которая включает в себя: основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
 
    Доводы представителя ответчика адвоката Рысина П.Г. о неизвестности обстоятельств неисполнения ответчицей обязательства по погашению кредита, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
 
    При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчицы в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Черных В.С.
 
    Взыскать Черных В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от 10.06.2013 года по состоянию на 27.01.2014 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
Судья-подпись. Копия верна.
 
Судья Э.В. Пахатинский