Решение от 17 июля 2013 года №2-333/2013г.

Дело № 2-333/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Ильиной Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием истца Плотникова С.Г.,
 
    ответчика Чехаленкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года в г. Бежецк гражданское дело по иску Плотникова С.Г. к Чехаленкову А.В. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Плотников С.Г. обратился в суд с иском к Чехаленкову А.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что *** и *** им Чехаленкову А.В. были оказаны услуги по обучению укладке наливного пола. Обучение длилось два дня. Его вознаграждение было оценено в 50000 руб. Обучение проводилось на трансформаторной подстанции <данные изъяты> (ПС) 110/6/6 квт. мощностью 80 мегавольтампер (МВА) <адрес>. По окончании процесса обучения *** ответчик сообщил ему, что не может оплатить услуги своего обучения до *** Возражений с его стороны не было. *** ответчик свои обязательства не исполнил, мотивируя это неудовлетворительным материальным состоянием. В дальнейшем по телефону Чехаленков А.В. неоднократно подтверждал о готовности оплатить услуги, потом перестал отвечать на телефонные звонки. *** при случайной встрече в <адрес> на предприятии, где ответчик получает материалы, после обучения, по устройству наливных полов, Чехаленков А.В. подтвердил согласие оплатить обучение. Одновременно ответчик сообщил адрес места проживания, написал собственноручно: <адрес> телефон №. По данным на *** ответчик продолжает получать материалы для выполнения работ по устройству наливных полов с ООО НПФ «Адгезив», присылая для получения материалов автомобиль «<данные изъяты>». На сегодняшний день свои обязательства ответчик не исполнил, на телефонные звонки не отвечает, связь с ним никак не поддерживает. По сути, данное обязательство, возможно, трактовать как договор возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 12110 руб. 80 коп.
 
    *** Плотников С.Г. представил заявление об уточнении исковых требований, просил включить в стоимость иска затраты, понесенные в связи с подачей заявления в суд и судебным заседанием ***, а именно: 2 нерабочих дня *** и *** (1934659 руб. доход за 2012 г. согласно налоговой декларации): 252 (количество рабочих дней в году)х2 (количество затраченного времени)х30% (норматив 30-45% для ИП в строительстве)=4606 руб.; 2 нерабочих дня *** и *** (1-ое судебное заседание) 1934659:252х2х0.3=4606 руб. Он проживает в <адрес> – 290 км. от <адрес>. Прямого сообщения ни автобусом, ни поездом или другим транспортом нет. Поэтому на заседание суда пришлось ехать на автомашине и ночевать в гостинице <адрес>. Расчетное время передвижения на транспорте (легковая машина) составляет 6 час. 33 мин., и 6 час. 33 мин. обратно (данные из интернета). Стоимость гостиницы и транспорта подтверждаются документами в сумме 1750 руб. и 9300 руб., полная стоимость дополнительных издержек 20262 руб.
 
    В судебном заседании истец Плотников С.Г. поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика 50000 рублей долга, 27157 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с *** по день рассмотрения дела в суде, а также судебные расходы в общей сумме 48335 рублей согласно списку, из которых 37 рублей и 195 рублей- почтовые расходы, 3000 рублей- составление искового заявления, 1700 рублей и 1750 рублей- проживание в гостинице, 6118 рублей, 9300 рублей и 12600 рублей- стоимость его проезда по договору фрахта, 11512 рублей за потерю им рабочего времени. Пояснил, что в <адрес> действительно он приехал на собственном автомобиле, за рулем был сам, чеки на бензин предоставлять отказывается, т.к. хочет взыскать с ответчика за эту поездку по договору фрахта автомобиля 12600 рублей. Он отказывается принимать у ответчика предлагаемые тем 26317 рублей в возмещение судебных расходов.
 
    Ответчик Чехаленков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что расписку действительно писал он, но изложенное в ней не совсем соответствует действительности, он неправильно сформулировал. Плотников С.Г. не обучал его укладке наливного пола, он (ответчик) умел это делать и уже работал до встречи с Плотниковым. Ему (ответчику) поступил заказ на 60 тысяч рублей на выполнение работ по укладке наливного пола. Поскольку своими силами он не мог справиться, то предложил большую часть работы выполнить Плотникову за 50 тысяч рублей, ему самому за работу оставалось 10 тысяч рублей. Плотников предложил написать эту расписку про долг, он написал. Когда писал её, не до конца отдавал себе отчет. Письменных договоров никаких не составляли, акта приема-сдачи работ нет, поэтому доказательств этим договоренностям нет. Однако работа была выполнена Плотниковым плохо, заказчик отказался платить, поэтому он истцу ничего не должен. Он закончил среднюю школу, потом педагогическое училище, учился на 4-5, на учете у психиатра не стоит. Он согласен, что Плотников его искал и потратил деньги, сейчас видел, что истец приехал к суду на своей машине, значит, тратил деньги на бензин. Он согласен в зале судебных заседаний выплатить истцу судебные расходы за гостиницу, почтовые расходы, расходы на поездки, за потерю рабочего времени и госпошлину, всего в общей сумме 26317 рублей 30 копеек.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу положений п. 1 ст. 779 и ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ).
 
    Как установлено материалами дела, Плотников и Чехаленков заключили договор обучения, по которому Плотников обязался обучить Чехаленкова укладке наливного пола, а тот оплатить эти услуги в размере 50 тысяч рублей в срок до ***, при этом договор был заключен устно, то есть без соблюдения простой письменной формы. Плотников свои обязательства по договору выполнил и услугу Чехаленкову по обучению оказал, однако Чехаленков эту услугу не оплатил до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.
 
    Поскольку таких последствий в отношении несоблюдения простой письменной формы договора обучения законодательством не предусмотрено, истцом в силу положений ст. 432 ГК РФ подлежит доказыванию факт заключения с ответчиком договора обучения, а именно - достижение соглашения по всем существенным условиям данного вида договора (предмет, объект, срок выполнения работ, их цена).
 
    Истец представил суду расписку от ***, согласно которой Чехаленков А.В. обязуется оплатить Плотникову С.Г. услуги по обучению укладке наливного пола на основе <данные изъяты> в сумме 50000 руб. в срок до *** (л.д.10).
 
    Эта расписка содержит все необходимые реквизиты договора: указаны стороны договора, паспортные данные ответчика, срок и размер оплаты услуг по обучению.
 
    Ответчик не оспаривает, что расписку написал сам, при этом давления, угроз, насилия в отношении него не применялось. Однако вопреки утверждению ответчика, содержание расписки подтверждает обстоятельства, излагаемые истцом.
 
    Вышеуказанная расписка, по мнению суда, свидетельствует о том, что оказанная Плотниковым Чехаленкову услуга по обучению была надлежащего качества и объема, т.е. именно такой, на какую рассчитывал Чехаленков, поскольку в расписке отсутствуют возражения или претензии Чехаленкова по этому поводу.
 
    При таких обстоятельствах довод ответчика Чехаленкова о том, что между сторонами договор на обучение не заключен и Плотников не выполнил свои обязательства, является не состоятельным.
 
    С учетом изложенного, задолженность Чехаленкова перед Плотниковым в размере 50 тысяч рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Сумма процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца составляет 12800 рублей = 50000руб. х 8% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 1152 дня (количество просроченных дней с *** по ***), именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца на отправление почтовой корреспонденции в суд на суммы 37 рублей и 195 рублей, а также на проживание в гостиницах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на суммы 1750 руб. и 1700 руб. подтверждены документами, в том числе кассовыми чеками на указанные суммы.
 
    За составление искового заявления и консультации истец *** оплатил 3000 рублей в Адвокатскую палату <адрес>, что подтверждается квитанцией №.
 
    Кассовым чеком и квитанцией от *** подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 2123 руб. 30 коп.
 
    Суд принимает признание иска в этой части ответчиком Чехаленковым и полагает взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 26317 рублей 30 копеек, из них 37 рублей и 195 рублей- почтовые расходы, 3000 рублей- составление искового заявления, 1700 рублей и 1750 рублей- расходы на проживание в гостинице, 6000 рублей- расходы на три поездки на автотранспорте, 11512 рублей- за потерю истцом рабочего времени и 2123 рубля 30 копеек- возврат госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Плотникова С.Г. удовлетворить частично:
 
    - взыскать с Чехаленкова А.В. в пользу Плотникова С.Г. денежные средства по расписке от *** в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы в сумме 26317 (двадцать шесть тысяч триста семнадцать) рублей 30 копеек, а всего 89 117 (восемьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 30 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 22 июля 2013г.
 
    Председательствующий