Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-333/2013
Дело № 2-333/2013
З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.
при секретаре Захаровой А.В.
29 апреля 2014 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к БИВ, ЛОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к БИВ, ЛОЮ, в котором просит взыскать с БИВ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у ЛОЮ.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и БИВ, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между БИВ и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, однако в нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики БИВ, ЛОЮ, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и БИВ заключен кредитный договор №, на основании которого БИВ предоставлен кредит на сумму №. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом составил 29,00% годовых. В соответствии с условиями договора БИВ обязана обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 11-12).
Исполнение обязательств БИВ по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Истец выполнил свои обязательства пред ответчиком, в соответствии с заявлением БИВ на перевод средств (л.д. 17, 18), перечислив сумму кредита на счет организации (л.д. 19), осуществившей продажу транспортного средства БИВ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (15-16).
Однако, в нарушении п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения (л.д. 42-43).
В соответствии с п. 4.1 за пользование кредитом в течение срока, определенного 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3 (л.д. 11-12).
Так, в настоящее время текущий долг по кредиту составил <данные изъяты>.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.; долг по погашению кредита – <данные изъяты>.; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>., таким образом, общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты>.
Расчет задолженности проверен судом, оснований не доверять представленному расчёту не имеется, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика БИВ указанную сумму задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика БИВ была направлена претензия о погашении задолженности в установленный срок (л.д. 38), однако ответчик в добровольном порядке свои обязательства до настоящего времени не исполнили.
В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом.
То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, а также ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не предусмотрено иное.
Вещь, являющаяся объектом залогового права, должна находиться во владении залогодержателя в силу договора или закона.
ст. 24.1, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик БИВ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к БИВ, ЛОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с БИВ и в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера с ЛОЮ
Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к БИВ, ЛОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с БИВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у ЛОЮ, проживающей по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с БИВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЛОЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Улицкая
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий Н.В. Улицкая
