Решение от 14 февраля 2013 года №2-333/2013

    Дело № 2-333/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Попову К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Попову К.А., ссылаясь в обоснование требований на то, что 27.09.2010 между Уркиной И.Н. и ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах-Авто «Защита» по рискам ущерб и хищение.
 
    23 июня 2011 года на ул. Крымская, в г. Димитровграде водитель Попов К.А., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим У* И.И.
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ ответчиком Поповым К.А..
 
    В результате ДТП автомобилю * государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения.
 
    26.09.2011 решением Димитровградского городского суда Ульяновской области было установлено, что размер ущерба, причиненного У* И.И. в результате ДТП, составляет * руб. * коп., расходы по оплате услуг оценщика * руб. Указанные суммы, а также судебные расходы были взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу У* И.И.
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства на счет судебных приставов по платежному поручению № * от 26.10.2011 была произведена выплата в размере * руб.* коп.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Так как гражданская ответственность Попова К.А. в момент ДТП была застрахована в обязательном порядке, на основании ч. 3 ст. 931 ГК РФ ООО «Росгосстрах» 12.12.2011 предъявило претензию ЗАО СК «МАКС» в пределах лимита ответственности, которую страховщик несет при наступлении страхового случая, что составляет * руб. ЗАО * произвело оплату по соглашению о взаимозачете в размере * руб.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере * руб.* коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб.* коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Попов К.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, пояснив суду, что 23 июня 2011 года, управляя по доверенности автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащем его отцу, допустил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением У* И.И. Виновным в ДТП был признан он, привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который уплатил. Не согласен с иском, поскольку считает, что размер ущерба завышен. На осмотр автомобиля * государственный регистрационный знак * его не вызывали. При рассмотрении дела Димитровградским городским судом по иску У* И.И. не оспаривал размер ущерба, поскольку к нему какие-либо требования о возмещении ущерба предъявлены не были, полагал, что страховая компания отвечает за причиненный по его вине ущерб в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 23 июня 2011 года в 16.20 час у дома № * в г.Димитровграде произошло столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак * под управлением Попова К.А. и автомобиля * государственный регистрационный знак * под управлением У* И.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Попов К.А., не выполнивший требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, что подтверждается административным материалом, обозретым в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком.
 
    Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года между ООО «Росгосстрах» и У*И.И. был заключен договор добровольного страхования принадлежащего его ей на праве собственности автотранспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, на срок до 01 октября 2011 года; автомашина застрахована, в том числе, по риску «Ущерб» на сумму * руб.
 
    Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.09.2011, вступившим в законную силу 07.10.2011, с ООО «Росгосстрах» в пользу У* И.И. в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП 23 июня 2011 года, взыскано страховое возмещение в сумме * руб.* коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме * руб., расходы на оформление доверенности в сумме * руб., расходы на оплату услуг телеграфа * руб.* коп., возврат государственной пошлины * руб.* коп., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., всего взыскано * руб.5* коп. (л.д.12-14).
 
    Платежным поручением № * от 26.10.2011 (л.д.14) взысканная решением суда сумма *руб.* коп. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислена взыскателю У* И.И.
 
    Согласно страховому полису серии * № * от 24.04.2011 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, был застрахован в ЗАО «*» (л.д.48).
 
    Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Учитывая, что сумма выплаченного страховщиком ( ООО «Росгосстрах») по договору КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования, лимит ответственности которого составляет 120000 руб., истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, виновному в причинении вреда, требование о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от страховщика по ОСАГО ( ЗАО «*).
 
    Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сумма ущерба от ДТП, произошедшего 23 июня 2011 года по вине Попова К.А., установлена решением Димитровградского городского суда от 26 сентября 2011 года, вынесенному по делу по иску У* И.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по которому Попов К.А. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации страховое возмещение в размере * руб., * коп. ( * – 120000).
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *руб.* коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере * руб., * коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.* коп., всего взыскать * (*) руб.* коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 19 февраля 2013 года.
 
    Судья И.А.Жорова
 
    Решение вступило в законную силу 21.03.2013.
 
    Согласовано 27.03.2013.
 
    Судья И.А. Жорова
 
    Опубликовано 28.03.2013