Решение от 30 мая 2013 года №2-333/2013

    Дело № 2-333/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков 30 мая 2013 года
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Солдатовой Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика КХ «С...» ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к КХ «С...» о проведении инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к КХ «С...», в котором просит обязать ответчика провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, образующихся в результате деятельности данного хозяйства по адресу: <адрес>.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что КХ «С...» в процессе хозяйственной деятельности эксплуатирует следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: сварочный аппарат, сортировка зерна ..., автостоянка на 2 единицы техники и другие.
 
    Однако в нарушение требований ч.1 ст.22, ч.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» ответчик – КХ «С...» – не провёл инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Между тем в соответствии с разделом 1.1 «Общие положения» Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. № 14-01-333, инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу. При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства. Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Работы по инвентаризации подразделяются на следующие основные этапы: изучение технологического регламента (карты техпроцесса) и составление перечня загрязняющих веществ, которые могут выделяться в ходе технологических процессов; подготовка карты-схемы промплощадок предприятия, для которых проводится инвентаризация; кодификация и определение координат источников загрязнения атмосферного воздуха; анализ результатов периодической (ежегодной) проверки технического состояния пылеулавливающих и газоочистных установок с целью определения эффективности работы оборудования и степени очистки газа; выбор методов определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; определение количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; составление отчета по инвентаризации и его утверждение руководителем предприятия.
 
    Согласно разделу 1.2 указанного Методического пособия, к основным источникам с организованным выбросом относятся дымовые и вентиляционные трубы, вентиляционные шахты, аэрационные фонари, дефлекторы. К неорганизованным источникам относятся, в том числе: открытое хранение топлива, сырья, материалов и отходов; погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. маршруты перемещения сыпучих материалов; оборудование и технологические процессы, расположенные в производственных помещениях, не оснащенных вентиляционными установками, а также расположенные на открытом воздухе (передвижные сварочные посты, пилорамы и т.д.); транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, тепловозы, дорожная и строительная техника и т.п.); резервуарные парки и др.
 
    По результатам проверки постановлением Управления экологии и природных ресурсов ... № 89 от 18.02.2013 г. глава КХ «С...» ... привлечена к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Таким образом, КХ «С...» осуществляет деятельность с нарушением требований экологического законодательства. Неисполнение ответчиком требований закона в области охраны атмосферного воздуха ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, ..., т.к. отсутствие инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не позволяет определить степень влияния хозяйства на атмосферу и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Отсутствие денежных средств у юридического лица, необходимых для реализации соответствующих мероприятий, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности исполнить предусмотренные законом требования. В связи с чем прокурор просит суд обязать КХ «С...» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые образуются в результате хозяйственной деятельности ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве природоохранный прокурор исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ... межрайонной природоохранной прокуратуры.
 
    Представитель ответчика КХ «С...» ... иск признал.
 
    Представитель третьего лица Управления экологии и природных ресурсов ..., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении начальник управления поддержал исковые требования ... межрайонного природоохранного прокурора и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», устанавливающим правовые основы охраны атмосферного воздуха и направленным на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.
 
    Согласно ст.22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    В силу ст.30 указанного Федерального закона, юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства РФ и субъектов РФ в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик – крестьянское хозяйство «С...», находящееся по адресу: <адрес>, в процессе осуществления хозяйственной деятельности эксплуатирует следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: автостоянка на 2 единицы техники, сортировка зерна ..., сварочный аппарат.
 
    Однако в нарушение требований вышеназванного Федерального закона работа по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ответчиком не проведена.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по результатам проверки, проведенной Управлением экологии и природных ресурсов ... Так, из протокола об административном правонарушении № 70 от 31.01.2013 г. и постановления о назначении административного наказания № 89 от 18.02.2013 г., вынесенного главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ..., следует, что при эксплуатации КХ «С...» действующих источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: стоянки автотранспорта на 2 единицы техники ..., сортировки зерна ..., сварочного аппарата, не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, что является нарушением ст.22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в связи с чем глава КХ «С...» ... была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.
 
    Таким образом, судом установлено, что при наличии указанных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ответчиком в нарушение требований закона до настоящего времени не проведена работа по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Выявленные нарушения требований охраны атмосферного воздуха могут негативно отразиться на окружающей природной среде и здоровье неопределенного круга лиц, проживающих на территории Данковского района.
 
    При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Решая вопрос об определении срока исполнения судебного решения, суд с учётом времени, необходимого для проведения работ по инвентаризации и объема работ, руководствуясь ч.2 ст.206 ГПК РФ, полагает установить срок исполнения данного решения – в течение трёх месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Крестьянское хозяйство «С...» в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Взыскать с Крестьянского хозяйства «С...» в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В.Панфилов
 
    Мотивированное решение составлено 03.06.2013 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.